Решение от 10 июня 2013 года №2-1735/2013

    Дело № 2-1735/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года, г. Пермь,
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    представителя истца – Оношкина В.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Маклакову И.Ю. о взыскании убытков,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Маклакову И.Ю. о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что Дата в ... час. ... мин. по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А под управлением водителя Маклакова И.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Б под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля В под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль Б получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП был признан водитель Маклаков И.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД. На момент ДТП автомобиль Б был застрахован по полису добровольного страхования (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», автомобиль А на момент ДТП был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «СК «...». На основании заявления ФИО2, истец произвел ему выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали в сумме ... руб. ... коп. Поскольку размер страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией ОАО «СК «...» по полису обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, считает, что к нему, на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования с Маклакова И.Ю., как лица, ответственного за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Маклакова И.Ю. убытки в сумме ... руб. ... коп. (сумму, превышающая 120 т.р.), а так же расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется конверт почтовой отправки с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения. Судебное извещение было направлено судом по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией (л.д. 50).
 
    Поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. ... мин. по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А под управлением водителя Маклакова И.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Б под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля В под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль Б получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11-12).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д.11-12), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата ДТП произошло по вине водителя Маклакова И.Ю., который в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение (л.д.13).
 
    На момент ДТП автомобиль Б был застрахован по риску «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств «премиум» Адрес от Дата с периодом страхования с Дата по Дата, страховой суммой ... руб.(л.д.9).
 
    ФИО2 по своей инициативе, и, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, обратился в адрес независимого экспертного учреждения ООО «...».
 
    Согласно Отчету, составленному независимым экспертным учреждением ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.14-31).
 
    На основании извещения о страховом случае (л.д.7), заявления ФИО2 о страховой выплате (л.д.8), ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Данные расходы подтверждаются материалами дела: расчетом претензии № (л.д.5, 6), платежным поручением № от Дата на сумму ... руб. ... коп. (л.д.32), платежным поручением № от Дата на сумму ... руб. (л.д.33).
 
    Дата истец обратился в адрес ОАО «СК «...» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на основании которого, платежным поручением № от Дата ОАО «СК «...» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.35), в переделах лимита, установленного п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, у истца возникло право требования от ответчика, как лица ответственного за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы страхового возмещения в пределах выплаченной суммы с учетом износа поврежденного транспортного средства.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Учитывая то, что застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Б имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Маклакова И.Ю. сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определенной независимым экспертным учреждением ООО «...» с учетом износа. При этом суд учитывает, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца была определена лицензированным государственным экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертизы по определению стоимости, затрат на восстановление, что соответствует Правилам страхования средств транспорта.
 
    С учетом выплаченного ОАО «СГ «...» страхового возмещения в размере ... руб. с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. ... коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – ... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом в части, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит пропорциональному удовлетворению в размере ... руб. ... коп.
 
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Взыскать с Маклакова И.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова