Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1734/2014
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1734/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Волков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> года в 15 часов 05 минут у дома № по пр.<адрес> г.Арзамаса неустановленный водитель совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «***» с госномером №, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Принадлежащий ему автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «***». Страховое возмещение им не получено, хотя он обратился в страховую компанию <адрес> года. Поскольку страховое возмещение ему не выплачено, он обратился к независимому эксперту в ООО «***», которое оценило стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере *** руб. Считает, что ответчик обязан ему возместить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Кроме того, за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта им было уплачено *** руб., за телеграмму - уведомление - *** руб. Им в адрес ООО «***» была отправлена претензия о мирном урегулировании данного вопроса, однако до настоящего времени ответ не получен. Таким образом, в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере *** руб. ООО «***» отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере *** руб., оплату услуг эксперта - *** руб., стоимость телеграммы-уведомления - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Макаров А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ:
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В судебном заседании установлено следующее.
Волков Д.В. является собственником автомашины марки ««***» с госномером № (он же и водитель), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>
<дата>. между Волковым Д.В. и ООО «***» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на сумму *** руб. сроком по <дата>. (полис №).
<дата> года в 15 часов 05 минут у дома № по пр.<адрес> г.Арзамаса неустановленный водитель совершил столкновение с принадлежащим Волкову Д.В. автомобилем марки «***» с госномером №, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается определением ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу от <дата>.
Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.
Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, он обратился к независимому эксперту в ООО «***», которое оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере *** руб. (экспертное заключение № от <дата>.).
Предъявленная истцом <дата>. претензия о выплате страхового возмещения в размере *** руб. ответчиком не удовлетворена.
После поступления иска в суд, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. и справкой ОАО «*** от <дата>.).
То есть, не выплаченным осталось страховое возмещение в размере *** руб.
Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что при составлении заключения, ООО «***» не принято во внимание наличие предстраховых повреждений дисков колесных у автомобиля истца; калькуляция была составлена без учета того, что они подлежали замене до ДТП от <дата>.; в связи с этим, подлежит исключению из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость колесного диска правого переднего и связанной с его заменой работ - *** руб. (колесный диск передний правый - *** руб., шина/диск правый передний - *** руб.).
С указанным утверждением представителя ответчика нельзя согласиться.
Из листа осмотра транспортного средства «***» с госномером № от <дата>. (день заключения договора добровольного страхования) следует, что каких- либо повреждений колесные диски автомашины не имеют, кроме сколов.
Однако из акта осмотра транспортного средства марки «***» с госномером №, составленного ООО «***» <дата>., следует, что диск правого переднего колеса имеет повреждение в виде среза материала на внешнем ободе.
То есть, деталь транспортного средства подлежит замене не из-за скола, а из-за среза материала, что также подтверждается тем, что столкновение данного транспортного средства имело место именно с передней правой стороны.
Представитель ответчика в суд не явился, доказательств, подтверждающих свои утверждения, не представил, хотя в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ это является его обязанностью.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик до сих пор не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его право, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, тратить время и денежные средства.
Учитывая такой характер и размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачено страховое возмещение в размере *** руб., оплата произведена частично.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.) х ***%.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с предъявлением иска, его рассмотрением, составили, за исключением расходов на оплату услуг представителя, *** руб. (*** руб. - отправление телеграмм; *** - оплата услуг нотариуса (удостоверение доверенности); *** руб. - оплата оценки ущерба), что подтверждается квитанциями.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца (часть страхового возмещения ответчиком истцу выплачена после его обращения в суд), судья находит взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Волкова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Волкова Д.В. страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб. и судебные расходы - *** руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
