Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1734/2014
Дело № 2-1734/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 23 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Родиной Т.В.,
с участием представителя ответчика Лучанинова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к В. о взыскании денежных средств,
установил:
21.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и В. заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) ((информация скрыта)) рублей с дневной процентной ставкой в размере 0.10% на 48 месяцев. Ответчик, согласно кредитного договора, взял обязательство погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца начиная с декабря 2012 года, в случае несвоевременной уплаты - оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, сумма общей задолженности В. составляет (информация скрыта) руб.((информация скрыта)), в том числе: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., задолженность по плате за пользование кредитом (проценты) в размере (информация скрыта) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (информация скрыта) руб., пени по проспоренной плате за пользование кредитом (процентам) в размере (информация скрыта) руб.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» которое просит взыскать с В. сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.11.2012 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
Представитель истца, действующий по доверенности, Береговой С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Лучанинова Р.С.
Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга и начисленных процентов, письменно ходатайствовал о снижении размере пени.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анкетой заемщика (л.д.12,13), копией кредитного договора (л.д.8,9 ), графиком платежей (л.д.10,11) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.
Мемориальным ордером № (номер обезличен) от 21.11.2012 года (л.д.17), выпиской по ссудному счету (л.д.19) подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.
Из выписки по счету и расчета задолженности (л.д.18-20,23-25) усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита, начиная с марта 2014 года прекратил погашение задолженности.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 24.06.2014 года задолженность ответчика по основному долгу составляет (информация скрыта) руб., по процентам – (информация скрыта) руб., пени за просрочку основного долга – (информация скрыта) руб., пени по просроченным процентам-(информация скрыта) руб., всего – (информация скрыта) руб.
Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В. нарушила условия соглашения о сроках возврата кредита, поэтому требование Банка о досрочном возврате займа и процентов основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
Письменное досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, сумме процентов за пользование кредитом от 06.06.2014 года В.(л.д.21,22) оставлено без ответа.
Учитывая размер задолженности ответчика перед Банком и период просрочки платежей, указывающий на существенные нарушения условий договора, суд признает начисленную Банком неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к В., признать обоснованным.
Взыскать с В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей ( (информация скрыта)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Марковская
