Решение от 14 мая 2014 года №2-1732/2014

    Дело № 2-1732/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                 Артемчука В.И.,
 
    при секретаре             Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца Перевышковой Н.В., действующей по доверенности,
 
    14 мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Г.В. к Журавлеву А.Е. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, ущерба, причиненного транспортному средству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлеву А.Е. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, ущерба, причиненного транспортному средству по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды транспортного средства Форд Фокус, № без экипажа с правом выкупа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема – передачи автомобиля Форд Фокус, № арендатором предмет договора был принят без претензий к его комплектации и техническому состоянию. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по еженедельной оплате арендованного автомобиля. В процессе эксплуатации указанного транспортного средства, ему были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>, согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена оплатить услуги эксперта в сумме <данные изъяты>. В этой связи просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика: сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>
 
    Истец Рыбина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Перевышкова Н.В. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Журавлев А.Е. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному последнему суду месту регистрации и жительства, возражений на иск не представил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, существенно ухудшает имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору финансовой аренды с правом выкупа (далее – Договор), заключенного ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Рыбина Г.В. передала по акту в технически исправном состоянии во временное пользование арендатору Журавлеву А.Е. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, идентификационный №, №. Срок действия договора в соответствии с п.8.1 составляет двадцать восемь месяцев.
 
    Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> в сутки.
 
    Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации указанного транспортного средства, ему были причинены механические повреждения.
 
    Согласно Отчету об оценке автомобиль Форд Фокус, № получил повреждения на сумму <данные изъяты>. Истец оплатила услуги эксперта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Договором № и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 18-20). Судом принимается указанный отчет и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причин не по его вине.
 
    Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу а/м Форд Фокус, № составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке. Учитывая, что ответчик указанную сумму ущерба не опроверг, возражений не представил, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
 
    Поскольку истец понес расходы в связи с оплатой осмотра поврежденного, а/м и составления сметы, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик не выплачивает арендные платежи, ущерб, причиненный автомобилю, не возмещен. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка арендных платежей составила 91 день, сумма задолженности составила 950 х 91 = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма не уплаченной им арендной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Так же суд полагает, что основания для расторжения договора аренды имеются, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком (арендатором) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, а так же существенно ухудшил имущество, что подтверждается выше исследованными материалами дела.
 
    Помимо того, согласно телеграммы л.д.16), направленной в адрес ответчика, он был уведомлён об исполнении обязательств по исполнению договора, а также был предупреждён в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ним будет прекращён в судебном порядке, однако требования истца Журавлевым А.Е. оставлены без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении договора аренды автомобиля подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций и на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения. Учитывая степень юридической сложности дела, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в участие в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыбиной Г.В. к Журавлеву А.Е. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды автомобиля марки Форд Фокус №, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Г.В. к Журавлевым А.Е..
 
    Взыскать с Журавлева А.Е. в пользу Рыбиной Г.В. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись. В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.