Решение от 06 мая 2014 года №2-1732/14

    Дело № 2-1732/14            
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    судьи Мелединой М.А.
 
    при секретаре Третьяковой М.М.,
 
    с участием заявителя Казакова Ю.В., его представителя Н.С. Кабарухиной, действующей на основании доверенности,
 
    представителя УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казакова Ю. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Казаков Ю.В. обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной О.Н., выразившиеся в не направлении в установленные сроки в адрес Казакова Ю.В. постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной О.Н., выразившиеся в не направлении в установленные сроки в адрес Казакова Ю.В. постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    Заявленные требования мотивированны тем, что Дата заявителя узнал, что в отношении него межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №. Дата Казаков Ю.В. ознакомился с исполнительным производством, из которого следовало, что Дата было вынесено постановления о взыскании с Казакова Ю.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, Дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако указанные постановления не были направлены в адрес Казакова Ю.В., несмотря на требования ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по отправке Казакову Ю.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, привело к тому, что с заявителя, без его ведома, взыскали часть денежных средств, в счет незаконно созданной задолженности. Не получив своевременно данные постановления, Казаков Ю.В. не смог вовремя их оспорить и предотвратить незаконное списание денежных средств, что привело к причинению Казакову Ю.В. убытков.
 
    Кроме того, Казаков Ю.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной Н.О. незаконными, указывая, что о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора Казаков Ю.В. узнал Дата, а первоначало заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя было подано в Индустриальный районный суд г. Перми Дата. Заявление было возвращено определением от Дата, направлено заявителю Дата и не было вручено в связи с временным отсутствием адресата. Дата подал заявление в Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    В суде заявитель на требованиях о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными настаивает. Представители заявителя также поддерживают требования своего доверителя, полагая, что невручение оспариваемых документов нарушает права Казакова Ю.В., поскольку он намерен обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконно вынесенного.
 
    Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмянина Н.О. с доводами Казакова Ю.В. не согласна, поскольку полагает, что ему было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено уведомлением о вручении документов, с материалами исполнительного производства он ознакомился Дата и знал о наличии оспариваемых документов. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора было направлено заявителю и он получил его Дата, что также подтверждено уведомлением почты России о вручении документов. Полагает, что даже в случае получения документа не лично заявителем, он считается извещенным о вынесенном постановлении, поскольку документ доставлен по его месту жительства.
 
    Представитель УФССП по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании с Казакова Ю.В. исполнительского сбора были направлены заявителю, что подтверждается квитанциями, находящимися в исполнительном производстве, о получении Казаковым Ю.В. данных постановлений.
 
        Представитель МФ Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производство №, №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Казакова Ю.В. в пользу ОАО ... взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: ... квартиру, расположенную Адрес, принадлежащую Казакову Ю.В. и ФИО1 на праве собственности, жилой дом с мансардой, расположенный Адрес, принадлежащий Казакову Ю.В. и ФИО1, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный Адрес, принадлежащий Казакову Ю.В. и ФИО1, определена начальная продажная цена имущества.
 
    На основании решения суда от Дата Ленинский районный судом г. Перми был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казакова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей. Данное постановление получено должником лично, что подтверждено его отметкой в получении непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – ... квартиры, жилого дома и земельного участка.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на принадлежащие ему объекты недвижимости.
 
    Дата (дата поступления в службу судебных приставов отсутствует) в службу судебных приставов от банка-взыскателя поступило заявление об отзыве имущества с реализации в связи с добровольной продажей должником имущества и о снятии ареста с имущества. Судебным приставом-исполнителем на основании этого заявления были сняты аресты с недвижимого имущества и Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Извещения и вызовы в исполнительном производстве регламентируются статьей 24 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.
 
    Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
 
    В соответствии со статьей 27 ФЗ № 229 повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
 
    Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
 
    (часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
 
    Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
 
        В материалы дела представлен талон уведомления Федеральной почтовой службы о вручении Дата Казакову Ю.В., проживающему Адрес, восстановления о возбуждении исполнительного производства №, при этом документ получен, по сообщению сотрудников почты, ФИО2, но не указано кем приходится лицо, получившее документ, должнику. Казаков Ю.В. отрицает факт проживания в их семье ФИО2, поскольку в квартире проживает он с женой и внуком, ... года рождения, иных лиц в квартире нет.
 
    Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата по взысканию исполнительского сбора получено не должником Казаковым Ю.В., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.
 
    Также суд считает недоказанным факт вручения должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, поскольку в уведомлении о вручении документов от судебного пристава-исполнителя, полученного Казаковым Ю.В. Дата, что им не отрицается, постановление о взыскании исполнительского сбора указано, но также указано постановление об отмене мер в отношении ТС, которое никогда в отношении должника не применялось. Сам Казаков Ю.В. представил в суд постановление об окончании исполнительного производства от Дата, постановление о снятии мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества (жилой дом), постановление о снятии ареста с квартиры, постановление о снятии ареста с жилого дома и земельного участка, который он, по его пояснениям, получил Дата. Не доверять его пояснениям у суда нет оснований, поскольку представленное в суд постановление об окончании исполнительного производства не указано в уведомлении почтовой службы от Дата, а данных о направлении данного документа судебным приставом-исполнителем дополнительно, нет. Также нет доказательств, что копию постановления об окончании исполнительного производства он получил лично в службе судебных приставов.
 
    Реестр отправления почты судебным приставом-исполнителем также не соответствует ни перечню документов, указанных в уведомлении почтового отделения, ни очередности указания документов, поэтому данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие надлежащих доказательств направления заявителю постановления о взыскании исполнительского сбора
 
    Из вышесказанного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по направлению должнику документов, которые должны быть в силу требований закона направлены должнику для уведомления о наличии принятых судебным приставом-исполнителем решений.
 
    Вместе с тем, для признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие постановления требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Рассматривая требования заявителя в рамках заявленных, суд не находит оснований для удовлетворения требований Казакова Ю.В., поскольку вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора от Дата и постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата не нарушают прав и законных интересов должника. Независимо от того, что суд пришел к выводу о недоказанности направления заявителю указанных выше документов в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, Казаков Ю.В. Дата ознакомился с материалами исполнительного производства и знал о их существовании, имел право потребовать от судебного пристава-исполнителя выдать ему копии этих документов, но это им сделано не было, поэтому оснований для признания действий/бездействий судебного пристава – исполнителя Тотьмяниной Н.О., выразившихся в не направлении заявителю постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
 
        Фактически заявителем оспаривается сам факт законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, но данное требование суду не заявлено, поэтому суд не может выйти в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за рамки заявленных суду требований.
 
    Суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что он ознакомился с материалами исполнительного производства Дата, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя им направлены первоначально в Индустриальный районный суд г. Перми Дата, т.е. в течение срока обжалования. Дата судья Индустриального районного суда г. Перми возвратило заявление Казакову Ю.В., после получения определения Дата Казаков Ю.В. подал заявление в Дзержинский районный суд г. Перми. Для защиты интересов гражданина суд восстанавливает ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Казакова Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной О.Н., выразившееся в не направлении в установленные сроки в адрес Казакова Ю.В. постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной О.Н., выразившееся в не направлении в установленные сроки в адрес Казакова Ю.В. постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья -                                 М.А.Меледина