Решение от 24 июля 2013 года №2-1732/13

    Дело №2- 1732/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        24 июля 2013 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова А.В. к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сизов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов и штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> и за оформление нотариальной доверенности в размере 1 <данные изъяты>.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобиль Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Сизову А.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является С.А.Ю, Гражданская ответственность С.А.Ю, как лица допущенного к управлению, застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис ВВВ №. Он обратился с заявлением с требованием о страховой выплате и приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на необходимость предоставления автомобиля виновника ДТП на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> По его заявлению была проведена независимая экспертиза с предоставлением заключения. Согласно заключению № об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Причиненный ей действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине, о слушании дела была извещен надлежащим образом в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Сизова А.В. по доверенности – Я.А.А, - поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика С.М.Ф. в судебное заседание с иском не согласился полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Инвестиции и финансы» истцу Сизову А.В. было перечислено <данные изъяты>.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля №, №, под управлением С.А.Ю,, автомобиля Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Сизову А.В..
 
    В соответствии со справкой о ДТП от 0912.2012 года, в действиях водителя Сизова А.В. нарушений ПДД РФ не установлено; в отношении водителя С.А.Ю, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.11, обратная сторона).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является С.А.Ю,, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, №.
 
    В результате ДТП транспортному средству Ford Focus, государственный номер Е242 АО 152, принадлежащему в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> Сизову А..В., были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с нормами п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис ВВВ №, что представителем ответчика не оспаривалось..
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Инвестиции и финансы» истцу Сизову А.В. было перечислено <данные изъяты> в счет страховго возмещения согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет Сизова а.В.
 
    Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения, Сизов А.В. обратился в <данные изъяты>, для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный номер <данные изъяты> с учетом его износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
 
    Данное заключение суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный номер Е242 АО 152, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков», что подтверждается приложенными к заключению документами.
 
        Таким образом, разница между причиненными убытками в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и произведенной страховой выплатой составляет <данные изъяты>
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку неисполнением им обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Сизова А.В., которой незаконно отказано в полной выплате страхового возмещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что требования Сизова А.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворить и взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Сизова А.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а именно, в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что Сизов А.В. понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:
 
    на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 8,9);
 
    на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса и копией доверенности (л.д. 4,5);
 
    на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
 
    Расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> и на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> суд признает необходимыми расходами истца и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца полностью.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая ходатайство представителя Сизова А.В. по доверенности – Я.А.А, - о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты>, исходя из разумного размера этих расходов в <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сизова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Сизова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в доход бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.