Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 2-173/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 2-173/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ажнакина И.Н. на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 15 июня 2020 г. Ажнакину И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ажнакин И.Н. просил отменить решение судьи, постановление должностного лица, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что 7 июня 2020 г. истекал срок службы бортового устройства; при разговоре с оператором "Горячая линия службы поддержки сайта "Платон" ему было сообщено, что маршрутная карта не может быть оформлена, так как срок службы бортового устройства заканчивается в 23 час. 55 мин. 00 сек. (московское время) 7 июня 2020 г.; на момент фиксации административного проступка 7 июня 2020 г. в 23 час. 21 мин. 05 сек. бортовое устройство продолжало работать в автономном режиме, баланс его расчетного счета являлся положительным, что подтверждается выписками с личного кабинета сайта "Платон"; имел место сбой платежной системы.
В судебное заседание Ажнакин И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что Ажнакин И.Н. является собственником транспортного средства марки "VL 082 R грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак 13 (СТС ).
Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств.
26 февраля 2019 г. между ООО "РТИТС" и Ажнакиным И.Н. заключен договор безвозмездного пользования N .
В соответствии с актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 13 с 26 февраля 2019 г. закреплено бортовое устройство N .
15 июня 2020 г. Ажнакин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 15 июня 2020 г. следует, что 7 июня 2020 г. в 23 час. 21 мин. 05 сек. по адресу: 8 км 977 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р180 "А/Д М5 - г.Саранск" Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки "VL 082 R грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак (СТС ) Ажнакин И.Н., в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что установленные по делу доказательства свидетельствуют о совершении Ажнакиным И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
С этой целью при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанных требований закона вступление в законную силу постановления, образующего повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ажнакина И.Н., судьей не проверено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ажнакина И.Н., сведения о вступлении в законную силу постановления N судьей хоть и фактически были истребованы, однако запрос суда остался не исполненным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, для квалификации действий Ажнакина И.Н. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было установить повторность административного правонарушения, а именно установить, что постановление, которым Ажнакин И.Н. ранее привлекался по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения 7 июня 2020 г., вступило в законную силу.
Квалифицируя действия Ажнакина И.Н. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении N Ажнакин И.Н. был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно не исследован вопрос о том, вступило ли в законную силу постановление по делу об административном правонарушении N , тем самым не проверена правильность квалификации действий Ажнакина И.Н.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Ажнакина И.Н., вследствие чего решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Копия решения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. была получена Ажнакиным И.Н. 17 августа 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .
20 августа 2020 г. жалоба на решение была направлена Ажнакиным И.Н. в Верховный Суд Республики Мордовия (л.д. 56).
Из вышеприведённых законоположений и фактических обстоятельств следует, что Ажнакиным И.Н. срок для обжалования решения судьи не пропущен, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
ходатайство Ажнакина И.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. отклонить.
Решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
