Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-173/2014г.
дело № 2- 173/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Смирнову Александру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жильем.
У С Т А Н О В И Л:
В Буйский районный суд обратилась Смирнова Надежда Александровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 с иском к Смирнову Александру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жильем. Свои требования истица мотивирует тем, что в период с 1987 года по 2007 год с ответчиком состояла в браке. В 1993 году <адрес> <адрес> <адрес> был приватизирован Смирновым в собственность. На момент приватизации в доме были зарегистрированы она- Смирнова Н.А., их с ответчиком сын ФИО7 Артем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году у них с ответчиком родился еще сын ФИО2, который так же был зарегистрирован в доме. После расторжения брака она была вынуждена переехать проживать на съемное жилье, однако часть принадлежащих ей вещей осталась в доме. В настоящее время ответчик не пускает её и ребенка проживать в дом, поменял на входных дверях замок, ключи от дома не дает. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в <адрес> <адрес>, обязав его передать её ключи от входных дверей в дом.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени несет бремя по содержанию дома, оплачивает страховку на имущество, налоги, пользуется у дома земельным участком.
Несовершеннолетний Смирнов А.А. в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Смирнов А.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Смирнов А.А. в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворить.
Согласно заявления о передаче в собственность <адрес> <адрес> <адрес>, на момент приватизации в доме были зарегистрированы ответчик Смирнов А.Г. истица Смирнова Н.А., их сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки о составе семьи Смирновой Н.А. в <адрес> <адрес> зарегистрированы бывший муж Смирнов А.Г. и их дети Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"(п.14). Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно (п. 18), постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Поскольку истцы дали необходимое для приватизации жилого помещения согласие, без которого она была бы невозможна, соответственно они приобрели бессрочное право пользования данной квартирой. По основаниям, предусмотренным ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, изложенным в исковом заявлении, данное право не может быть прекращено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая показания сторон, представленные по делу доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц..
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордера от 25.02.2014 года. (л.д. 4) истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, 194-199, ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Надежды Александровны удовлетворить.
Обязать Смирнова Александра Геннадьевича не чинить Смирновой Надежде Александровне и Смирнову Алексею Александровичу препятствий в пользовании и проживании в <адрес> <адрес>, обязав Смирнова Александра Геннадьевича выдать Смирновой Надежде Александровне ключи от входных дверей в дом.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента его объявления.
Председательствующий В.М. Беляев
