Решение от 03 марта 2014 года №2-173/2014г.

    Дело № 2-173/2014 г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    с участием представителя Габибова А. М. по доверенности Костиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова А. М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Габибов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена). в результате ДТП транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен), принадлежащее истцу на праве собственности, получило значительные механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору «КАСКО» от (дата обезличена). по риску «ущерб» и «угон», период страхования с (дата обезличена). по (дата обезличена)., страховая сумма (данные обезличены) рублей.
 
    (дата обезличена). истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.
 
    (дата обезличена). истец обратился в экспертную компанию для оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, предварительно уведомив ответчика телеграммой о времени и дате осмотра автомобиля. Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены) рублей, согласно отчету (номер обезличен) УТС составила (данные обезличены) рублей, итого: (данные обезличены) рублей, расходы на проведение оценки (данные обезличены) рублей.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта в размере (данные обезличены) руб., УТС в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб.
 
    При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать в счет страховой выплаты (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб.
 
    Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Васильева Н.А.
 
    Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Росгосстрах» и ОАО «Уралсиб».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Костина В.В. требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. не поддержала, в связи с добровольным перечислением страховой выплаты ответчиком истцу, на остальных требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Истец, представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена). между Габибовым А.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, полис серии (номер обезличен) номер (номер обезличен) на условиях КАСКО (л.д. 65).
 
    Срок действия договора страхования был определен с (дата обезличена). по (дата обезличена). Страховая сумма определена в (данные обезличены) рублей по рискам «Хищение», «Ущерб».
 
    Страховая премия в размере (данные обезличены) рублей была истцом полностью оплачена (л.д. 66).
 
    (дата обезличена) в 23 часа 100 минут на (адрес обезличен), возле (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Васильевой Н.А., и автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), под управлением Габибова А.М. (л.д. 7).
 
    (дата обезличена). истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал комплект документов по страховому случаю. Однако до настоящего времени истцом страховое возмещение не получено.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Кстовская оценочная палата».
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 11-34), согласно отчету об оценке УТС (номер обезличен) от (дата обезличена). величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 35-48). Расходы за проведение оценок составили (данные обезличены) рублей.
 
    По результатам судебной экспертизы, проведенной в ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена)., с учетом износа, составила (данные обезличены) рубля, без учета износа – (данные обезличены) руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила (данные обезличены) рублей. Комплекс повреждений ТС соответствует обстоятельствам ДТП от (дата обезличена) (л.д. 165-203).
 
    Принимая во внимание, что заключение ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС автомобиля руководствуется заключением ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы».
 
    Как установлено судом, (дата обезличена). ответчиком в счет возмещения ущерба было выплачено истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 118).
 
    Ответчиком в суд представлены платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена). о выплате Габибову А.М. страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, из которых (данные обезличены) руб. – (дата обезличена) гола, (данные обезличены) коп. – (дата обезличена) (л.д. 225-226).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме в размере (данные обезличены) рублей, как просил истец. Всего страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа + УТС) в размере (данные обезличены) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не поддержал требование о взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 11.2.2.2 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения производится, в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» за исключением «конструктивной гибели» - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п 10.1.3.4.- 10.1.3.9. или 10.2.2.3. – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена) истец обратился в страховую компанию. (дата обезличена)., т.е. с нарушением установленного Правилами страхования срока на (данные обезличены) день, ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения. Таким образом, с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата частичной выплаты) подлежит начислению неустойка, расчет которой будет следующей: (данные обезличены). Суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за указанный период в размере (данные обезличены).
 
    За период с (дата обезличена). по (дата обезличена) (день следующей частичной оплаты) подлежат начислению проценты, расчет которых будет следующим: (данные обезличены)
 
    За период с (дата обезличена). по (дата обезличена). (день полной выплаты страхового возмещения) подлежат начислению проценты, расчет которых будет следующим: (данные обезличены)
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены).
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, а не в заявленном размере 15 000 руб.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца присуждена неустойка в размере (данные обезличены)., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены).
 
    Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на проведение независимых экспертиз в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
 
    Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). – за требования имущественного характера, (данные обезличены) руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    В материалах дела имеется заявление заместителя директора ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 203). Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, которые согласно определению суда о назначении судебной экспертизы также были возложены на него.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Габибова А. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Габибова А. М. неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере (данные обезличены)., расходы на оплату оценочных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов Габибову А. М. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-173/14.