Решение от 09 апреля 2014 года №2-173/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 г.             г. Белёв Тульской области.
 
    Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
 
    при секретаре Приходько Н.Н.,
 
    с участием заявителя Орехова В.Т.,
 
    прокурора Белёвского района Тульской области Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2014 по заявлению Орехова В.Т. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Белёвского района,
 
установил:
 
    Орехов В.Т. обратился в суд с уточненным (л.д. 11) заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Белёвского района.
 
    В обоснование заявления указал, что 03 февраля 2014 г. он обратился к прокурору Белёвского района с заявлением о том, что собственник жилого дома <адрес> не выполняет требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ по установке приборов учета природного газа. Прокурор Белёвского района в своем ответе № от 03 марта 2014 г. изложил, что в части оснащения приборами учета природного газа в силу ч. 5.2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    В тексте Федерального закона № 261-ФЗ часть 5.2 ст. 13 не предусмотрена.
 
    Считает, что действия прокурора в части применения ч. 5.2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ должны быть признаны незаконными, бездействие заключается в части надзора за исполнением требований Федерального закона № 261-ФЗ по установке приборов учета природного газа.
 
    Указанными действиями и бездействием нарушены его права.
 
    В судебном заседании заявитель Орехов В.Т. заявление поддержал. Пояснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ приборы учета природного газа должны быть установлены до 1 января 2011 г., поэтому ответ прокурора на его обращение является незаконным, тем более со ссылкой на несуществующую часть 5.2 ст. 13 данного закона. В связи с этим прокурор ненадлежащим образом осуществляет надзор за исполнением данного Федерального закона. Этим нарушены его права на установку прибора учета природного газа. Просил признать незаконными ответ прокурора на его обращение и бездействие прокурора по надзору за соблюдением Федерального закона № 261-ФЗ. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
 
    Прокурор Белёвского района Попов А.В. полагал, что оснований для удовлетворения заявления Орехова В.Т. не имеется. В обоснование законности рассмотрения и разрешения обращения Орехова В.Т. указал, что оно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и нормами Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, согласно ч. 5.1 ст. 13 которого индивидуальные и общие приборы учета газа должны быть установлены до 1 января 2015 г. Ссылка в ответе на ч. 5.2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ носит характер технической ошибки (опечатки), не влияющей на результаты рассмотрения обращения Орехова В.Т.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно указанному закону граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (ст. 2)
 
    При рассмотрении обращения гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 5)
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. (ст. 10)
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. (ст. 12)
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45. Согласно п. 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    В силу ч. 1 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил судам, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из материалов дела судом установлено, что 03 февраля 2014 г. Орехов В.Т. обратился в прокуратуру Белёвского района с заявлением о нарушении требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключающемся в том, что собственник жилого дома <адрес> (в котором проживает заявитель) не установил приборы учета природного газа. (л.д. 3)
 
    По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Белёвского района 03 марта 2014 г. Орехову В.Т. дан на него ответ. (л.д. 4-5)
 
    Как следует из содержания указанного ответа, в силу ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ собственники объектов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию до 1 января 2015 г. С учетом изложенного основания для принятия мер прокурорского реагирования на текущую дату не имеется.
 
    Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 г. № 197-ФЗ) до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    В силу ч. 5.1 ст. 13 того же Федерального закона (введена Федеральным законом от 11.07.2011 г. № 197-ФЗ) до 1 января 2015 г. собственники объектов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
 
    В обоснование незаконности принятого прокурором Белёвского района решения заявитель указывает на то, что в ответе имеется ссылка на ч. 5.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, тогда как в тексте указанного закона ч. 5.2 ст. 13 отсутствует.
 
    В тексте направленного Орехову В.Т. ответа по результатам рассмотрения его обращения (л.д. 5, предпоследний абзац) имеется указание на ч. 5.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ без приведения ее содержания.
 
    Согласно тексту Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 401-ФЗ) в нем не имеется части 5.2 статьи 13.
 
    Однако, из текста ответа следует, что принятое по результатом рассмотрения обращения Орехова В.Т. мотивировано ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, на что прямо указано в ответе и приведено содержание указанной нормы закона.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при подготовке ответа по результатам рассмотрения обращения Орехова В.Т. непосредственным исполнителем допущена техническая ошибка (опечатка), которая не изменяет существа принятого решения и не влияет на его законность.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что обращение Орехова В.Т. рассмотрено уполномоченным лицом, при его рассмотрении соблюдены порядок и срок рассмотрения обращения, форма принятия решения. Принятое по результатам рассмотрения решение соответствует требованиям регулирующего данное правоотношение Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, в том числе его ч. 5.1 ст. 13.
 
    Таким образом, права и свободы заявителя при рассмотрении его обращения не нарушены.
 
    Не установив при проверке обращения Орехова В.Т. нарушения закона, прокурор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
 
    Техническую ошибку (опечатку), допущенную при написании части статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ в ответе по существу поставленных в обращении вопросов суд считает несущественным нарушением, которое не повлекло нарушения прав свобод и законных интересов заявителя.
 
    В связи с изложенным суд также не находит признаков бездействия прокурора в части надзора за исполнением Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ по установке приборов учета природного газа, на что указывает в своем заявлении Орехов В.Т.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку оснований для признания заявления обоснованным не имеется, в его удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Орехова В.Т. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Белёвского района Тульской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд.
 
    Председательствующий                        Г.И.Тетеричев
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 апреля 2014 г.