Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
Дело №2-173/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мглин 05 мая 2014 года
Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Рудиковой Н.В.,
при секретаре Степыко В.И.,
с участием ответчика Кашликова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») к Кашликову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кашликову В.Ф., указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией СОАО «ВСК» по страховому полису №№ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 на условии «полная гибель», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность Кашликова В.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить причиненный ущерб. Ущерб был возмещен в размере <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, ст. 7 Закона об ОСАГО). Поскольку сумма причиненного ущерба (<данные изъяты>.) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (<данные изъяты> руб.), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. Кашликовым В.Ф.. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей.
СОАО «ВСК» просит суд взыскать с Кашликова В.Ф. в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Кашликов В.Ф. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, двигаясь по<адрес> и управляя автомашиной марки <данные изъяты> становился на перекрестке для осуществления поворота налево. Пропустив транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, Кашликов В.Ф. стал осуществлять поворот. В момент поворота и произошло столкновение автотранспортных средств. Во время столкновения шел снег, наступило время вечерних сумерек и, кроме прочего, транспортное средство <данные изъяты> двигалось без включенных фар ближнего света, будучи окрашенной в белый цвет. Указанные обстаятельства и послужили причиной ДТП. По прибытии сотрудников ГИБДД в отношении Кашликова В.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, последний был привлечен к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Владелец транспортного средства FORD FOCUS так же был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу исковых требований по нижеследующим основаниям.
В силу действующего гражданского законодательства на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией СОАО «ВСК» по страховому полису №№ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО8 Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 08.12.2012г. (л.д.20, 21) заявлением о наступлении страхового случая (л.д.23), опросным листом (л.д. 24), актом осмотра застрахованного транспортного средства с указанием механических повреждений (л.д.28-36). Согласно отчету регионального агентства независимой экспертизы № по определению стоимости и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения за минусом действительной стоимости остатков, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Кашликова В.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. Кашликовым В.Ф..
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) и равна <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ истцу перешло право требования к ответчику о возмещении понесенных им убытков, размер которых и вина ответчика в ДТП подтверждены в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Взыскать с Кашликова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Рудикова
