Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2014 г. по иску Витязевой Г.П. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования Шурышкарский район о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Витязева Г.П. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе ЯНАО (далее ОПФ), Управлению по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее Управление социальной защиты населения) об отмене решения ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истцу отказано во включении в её трудовой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты>. Кроме того, Витязевой Г.П. заявлены требования об обязывании ОПФ включить в трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Витязева Г.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи школьницей, привлекалась к работе в колхозе <данные изъяты>. Поскольку трудовая книжка на её имя не была оформлена, в доказательства того, что истец действительно работала в указанные выше периоды в упомянутом ранее колхозе, Витязевой были предоставлены сведения к протоколу опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 Однако данные сведения не были учтены сотрудниками ОПФ при исчислении трудового стажа, о чём свидетельствует оспариваемое решение. С указанным решением истец не согласна и просила его отменить, а также просила включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ОПФ – Тарагупта Д.И., действующий на основании копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения иска, не ставя под сомнение сам факт трудовой деятельности Витязевой Г.П. в спорный период. Действительно, в <данные изъяты> истец обращалась в ОПФ с заявлением о включении в трудовой стаж работы в военные и послевоенные годы, но поскольку согласно Кодекса законов о труде, действовавшего до принятия Трудового кодекса РФ, включению в трудовой стаж подлежала лишь работа при достижении лицом 12- летнего возраста, то выше упомянутые периоды работы Витязевой не были включены в её трудовой стаж. Кроме того, Тарагупта дополнил, что периоды работы Витязевой Г.П. с 1945 по 1947 год были засчитаны ответчиком в общий трудовой стаж истца на основании протокола опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель Управления социальной защиты населения Артеев В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагал, что поскольку требования истца адресованы только к ОПФ, то представляемый им орган не может выступать ответчиком по рассматриваемому делу.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> ОПФ отказано истцу во включении в трудовой стаж спорных периодов работы по мотиву достижения Витязевой Г.П. двенадцатилетнего возраста лишь в 1945 году.
Между тем ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.
Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Судом с достоверностью установлено, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>. Данный факт не оспаривается представителем ОПФ, а также подтверждается протоколом опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ года, который полностью соответствует требованиям Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.06.1984 года № 188 «Об утверждении форм документов унифицированной системы документации по социальному обеспечению» (<данные изъяты>).
Кроме того, невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвана трудностями военного времени, о чем свидетельствует и Указ Президента Российской Федерации от 10.12.1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», которым было установлено, что повышение пенсии гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона.
Проанализировав выше указанные правовые нормы, принимая во внимание то, что сам факт работы истца в военные годы ответчиком под сомнение не ставиться, суд приходит к выводу о незаконности решения ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании включить периоды работы истца в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж Витязевой Г.П.
Относительно же доводов представителя Управления социальной защиты населения о том, что они не являются стороной в рассматриваемом споре, суд приходит к следующему: согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Принимая во внимание тот факт, что фактически истцом оспаривается решение ОПФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя Управления социальной защите населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;
РЕШИЛ:
Решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в трудовой стаж Витязевой Г.П. периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным.
Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском района Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой стаж Витязевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, периоды её работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальной части иска Витязевой Г.П.-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.А.Першина
Копия верна
Судья М.А.Першина
