Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
Дело № 2-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 11 июля 2014 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием ответчика Пронькина Е.В., его представителя Борисова А.П.,
при секретаре Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /ООО «Росгосстрах»/ к Пронькину Е.В. о взыскании в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Пронькину Е.В. о взыскании в порядке регресса.
В заявлении указано, что 26 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus гос. №_ (водитель ФИО1), и автомобиля ВАЗ 2112, гос. №_, находившимся под управлением Пронькина Е.В..
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пронькиным Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus гос. №_ причинены механические повреждения.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №_), Обществом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 49 463,75 руб. платежным поручением № 658 от 9 сентября 2011г.
Потерпевший не согласился с выплатой страхового возмещения и обратился за принудительным взысканием в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 марта 2012 года с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 112 432,90 рублей. Платежным поручением № 815 от 31 мая 2012 года потерпевшему произведена выплата в размере 70 536,25 руб. (по решению суда в рамках договора по ОСАГО) и платежным поручением № 804 от 31 мая 2012 г. потерпевшему произведена выплата в размере 58 945,30 руб. (по решению суда в рамках договора по ДСАГО).
Соответственно в настоящее время размер причиненного ущерба составляет 161 896,65 рублей, из расчета (49 463,75 руб. (размер ранее выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО) + 109 432,90 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения согласно решения суда) + 3000 рублей (расходы на транспортировку по решению суда).
Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (акт медицинского освидетельствования 13 АО № 000437 от 26 июля 2011 г.), то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Пронькина Е.В. 161 896,65 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 4437,93 руб. в пользу ООО «Росгосстрах».
Представитель истца - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Пронькин Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в момент ДТП был трезв. В результате столкновения его автомобиль слетел в овраг, он разбил голову. Позвонил друзьям, те привезли водку, которой он промыл рану на голове, а после выпил немного. В то время он не был лишен прав на управление транспортными средствами.
Представитель ответчика Борисов А.П. в судебном заседании иск также не признал, пояснил, что Пронькин Е.В. привлекался по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за то, что выпил после ДТП. Постановление мирового судьи от 22 августа 2011 года никем не оспорено, и вступило в законную силу. В момент ДТП Пронькин Е.В. был трезв.
Свидетель ФИО2 показала, что ее внук Пронькин Е.В. 26 июля 2011 года находился дома. Дед попросил его съездить на заправочную станцию. Когда выезжал из дома, внук был трезвый. Через непродолжительное время Е. позвонил жене, и они поехали на место ДТП. Там находился Ж., который был выпивши, весь в крови.
Обсудив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
26 июля 2011 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пронькина Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак №_, и ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №_.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО1 Форд Фокус получила механические повреждения /л.д. 32.
Органом ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пронькин Е.В., который нарушил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации /л.д. 33.
Владельцем автомашины ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак №_, являлся ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 31.
Также между ООО «Росгосстрах» и ответчиком Пронькиным Е.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы в размере 300 000 руб. /л.д. 30.
ООО «Росгосстрах» выплатило по страховому случаю, наступившему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения, составляющую 49 463 руб. 75 коп. /л.д. 45, 46.
Кроме того, в судебном порядке с ООО «Росгосстрах» ФИО1 взыскано 112 432 руб. 90 коп. /л.д. 47-52, 53, 54, 55, 56.
В силу требований статьи 15 ГК Российской Федерации лицо /физическое либо юридическое/, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо совершило дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на акт 13 АО № 000437 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2011 года, которым установлено алкогольное опьянение Пронькина Е.В. /л.д. 44.
Вместе с тем, как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22 августа 2011 года, Пронькин Е.В., в том числе на основании указанного акта освидетельствования, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации - «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».
То есть Пронькин Е.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением спиртным не до, а после дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, подтверждающих нахождение Пронькина Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 июля 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, приложенные к иску материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Пронькина Е.В., не содержат. Доводы ответчика о том, что он во время ДТП был трезв, и употребил спиртное лишь после происшествия, никем не опровергнуты.
С учетом изложенного, поскольку факт нахождения Пронькина Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не подтвердился, оснований для удовлетворения регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с Пронькина Е.В. денежных средств в размере 161 896 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 437 руб. 93 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года.
Судья
