Решение от 19 февраля 2014 года №2-173/2014.

Дело № 2-173/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 г.                             г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Артемьева А.Л. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*г. в *Адрес*, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца Артемьевой А.Л. и транспортным средством <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем ФИО7 под управлением водителя ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения *Номер* о стоимости восстановительного ремонта сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля истца составляет <сумма>, за составление данного отчета истец заплатила <сумма>. Истцом также понесены расходы в сумме <сумма> на эвакуацию принадлежащего ей транспортного средства <автомобиль2> с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, водителем ФИО8 застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратилась к ответчику, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <сумма>. Таким образом, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от *Дата*. страховым случаем, как и признал заключенным договор страхования. *Дата*. истец обратилась к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, на которую ответ не получен.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <сумма>.
 
    В судебное заседание истец Артемьева А.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
 
    Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как *Дата* ответчиком истцу перечислено <сумма>, на удовлетворении остальных исковых требований представитель истца настаивала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <сумма>.
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 09:09 часов в *Адрес*, водитель ФИО8, управляя транспортным средством <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер* не выбрал безопасной скорости движения транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца Артемьевой А.Л. Вина водителя ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 10), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).
 
    Экспертным заключением *Номер* от *Дата*, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <автомобиль2>, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в <сумма> (л.д. 13-40). За составление указанного отчета истец уплатила <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д. 12).
 
    Данное экспертное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленному сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному заключению об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО5 от *Дата* подтверждаются расходы истца Артемьевой А.Л. на эвакуацию транспортного средства <автомобиль2> с места ДТП в *Адрес* в размере <сумма> (л.д. 42).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису *Номер* что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец обратилась за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело *Дата* страховую выплату в сумме <сумма>, что подтверждается мини-выпиской (л.д. 41).
 
    Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика) + <сумма> (оплата услуг эвакуатора).
 
    С учетом лимита ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <сумма> и произведенной части страхового возмещения в сумме <сумма> на момент обращения истца в суд невозмещенным ответчиком ООО «Росгосстрах» остался ущерб в размере <сумма>.
 
    Представленным в судебном заседании представителем истца чеком подтверждается выплата *Дата* ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Артемьевой А.Л. <сумма>.
 
    Таким образом, требование истца в части возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, исполнено ответчиком после обращения истца в суд, исковые требования Артемьевой А.Л. в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства, а также отказ ответчика на урегулирование спора в добровольном порядке после направления истцом соответствующей претензии (л.д. 43-44).
 
    С учетом того, что указанная претензия ответчиком получена *Дата* (л.д. 45), и в установленный претензией 7-дневный срок требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд полагает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда вследствие не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что полученная ответчиком *Дата* письменная претензия истца оставлена без ответа, в установленный претензией срок требования потребителя не удовлетворены, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Артемьевой А.Л. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец понесла расходы по составлению письменной претензии в сумме <сумма> (л.д. 46-48), по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 49-50), оформление доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 51). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Артемьевой А. Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Артемьевой А. Л. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и оформления полномочий представителя в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк