Решение от 20 мая 2014 года №2-173/2014

          Дело № 2-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                                                      р.п. Степное                                                               
 
    Советский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Рябова В.А.
 
    при секретаре Бегимбет Е.В.
 
    с участием помощника прокурора Мерзликиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в суд в интересах Зулкашева Ч.С. к ООО УК «Пушкино» о взыскании задолженности по заработной плате
 
Установил:
 
    Заместитель прокурора <адрес> обратился в Советский районный суд с иском в защиту интересов Зулкашева Ч.С. к ООО УК «Пушкино» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. Свои требования мотивирует тем, что Зулкашев Ч.С. обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу задержки выплаты ему ответчиком заработной платы за январь 2014 года. При проведении в ООО УК «Пушкино» прокуратурой <адрес> проверки данного факта, выявлены нарушения норм трудового законодательства. А именно, Зулкашеву Ч.С., занимавшему должность разнорабочего в ООО УК «Пушкино», не выплачена заработная плата за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, что нарушает его права и законные интересы.
 
    В виду особого общественного значения подобных нарушений трудовых прав граждан, на основании волеизъявления Зулкашева Ч.С., учитывая тяжелое материальное положение гражданина и его семьи, вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, прокуратурой района принято решение о предъявлении в суд исковых заявлений о взыскании с ООО УК «Пушкино» задолженности по заработной плате.
 
    В связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ООО УК «Пушкино» в пользу Зулкашева Ч.С. задолженность по заработной плате за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК «Пушкино» в лице учредителя Зыкова Н.В., заявленные требования признал в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет.
 
    Изучив представленное заявление, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика ООО УК «Пушкино» свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Зулкашев Ч.С. состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Пушкино».
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчика ООО УК «Пушкино» образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за январь 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиком ООО УК «Пушкино» заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчиком и возможность его принятия, суд считает возможным принять признание ответчиком ООО УК «Пушкино» иска заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в интересах Зулкашева Ч.С. о взыскании задолженности по заработной плате и постановить решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО УК «Пушкино» в пользу Зулкашева Ч.С. задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
              Взыскать с ООО УК «Пушкино» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
 
    Судья:                                                    В.А.Рябов