Решение от 05 марта 2014 года №2-173/2014

К делу № 2-173/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05.03.2014 года ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламановой Елены Петровны, действующей в интересах Горбуновой Марины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ламанова Е.П. обратилась в суд с иском в интересах Горбуновой М.В., просит взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Горбуновой Марины Владимировны: причиненный ущерб в результате ДТП, с учетом износа, в сумме 51435 рублей 06 копеек; понесенные расходы за услуги специалиста по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4 000 рублей; почтовые расходы 310рублей, понесенные расходы по оплате услуг по подготовке документов для страховой выплаты в сумме 3 000 рублей; штраф в сумме 21 717 рублей 53 копейки; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей; расходы на удостоверение копий документов нотариусом для страховой компании в сумме 460 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Свои исковые требования представитель истицы обосновала тем, что 24 августа 2013 года в 22 часа 30 минут в г. Кропоткине, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель П., управляя ТС OPEL VEKTRA, г/н <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на стоящее ТС ВАЗ 21102, г/н <данные изъяты> под управлением водителя Горбуновой М.В.Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.08.2013г.
 
    В связи с тем, что в КоАП РФ отсутствует статья по данному виду административного правонарушения в отношении П. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21102, г/н <данные изъяты> получило значительные механические повреждения.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – П. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № <данные изъяты>).
 
    26 августа 2013 года истица, в установленные законом сроки, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты о возмещении убытков в результате вреда, причиненного его имуществу. Ответчик принял документы и признал случай страховым.
 
    12 сентября 2013 года ответчиком произведена частичная выплата в сумме 17189 рублей 96 копеек.
 
    20 сентября 2013 года, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истица обратилась к эксперту Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Р., которым установлена стоимость ремонта с учетом износа 68 625 рублей 02 копейки.
 
    02 декабря 2013 года в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, в которой истица предложила ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб недоплаченной суммы ущерба в размере 51 435 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей.
 
    Однако, до настоящего времени спор в досудебном порядке не решен, в связи с чем истец принял решение обратиться в суд за защитой своего права.
 
    Расходы на услуги по подготовке документов для страховой выплаты составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 26.08.2013г. Просит с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае взыскать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № <данные изъяты> от 10.10.13г.
 
    При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя.
 
    Расходы на составление нотариальной доверенности составили 500 рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от 26 августа 2013г, выданной нотариусом Кропоткинского нотариального округа С.
 
    Также истицей понесены расходы на отправление претензии в сумме 310 рублей и расходы на удостоверение копий для страховой компании нотариусом в сумме 460 рублей.
 
    Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 14.01.2014г.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ламанова Е.П. уточнила исковые требования, ею в просительной части искового заявления допущена ошибка в сумме штрафа. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме 25717 рублей 53 копейки. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Истица Горбунова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Ламановой Е.П.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика..
 
    Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 п. 40-ФЗ (ред. От 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 68625 рублей 02 копейки, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № <данные изъяты> от 20.09.2013. и не оспорена ответчиком.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица или гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков, страховая компания обязана произвести страховую выплату за вычетом выплаченной суммы, т.е. 51435 рублей 06 копеек.
 
    В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил ущерб, причиненный, в результате ДТП, истцу в сумме 51435 рублей 06 копеек, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25717 рублей 53 копейки.
 
    Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба- стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 10.10.2013, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумем 310рублей, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы же истца на услуги по подготовке документов для страховой выплаты в размере 3 000 рублей, а также расходы по удостоврению копий документов в сумем 460рублей не являются судебными расходами. Оснований для взыскания с ответчика указанных расходов сверх предельной суммы страхового возмещения вреда не имеется.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов 3000 рублей по оплате услуг при подготовке документов для страховой выплаты и расходов на удостоверение копий документов нотариусом для страховой компании в размере 460 рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца частично в сумме 3 000 рублей в соответствие со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и объема дела в разумных пределах.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2514,58 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ламановой Елены Петровны в интересах Горбуновой Марины Владимировны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, в пользу Горбуновой Марины Владимировны в счет возмещения причиненного ущерба сумму 51 435 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек;
 
    штраф в размере 25717 (двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 53 копейки, за несоблюдение прав потребителя,
 
    понесенные расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей; почтовые расходы 310 (триста десять) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Отказать в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на оплату услуг по подготовке документов для страховой выплаты в сумме 3 000 рублей и расходов на удостоверение копий документов нотариусом для страховой компании в размере 460 рублей..
 
    Взыскать с ответчика - страховой компании ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал в доход государства госпошлину в сумме 2514 ( две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Н.Г. Агеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014г.