Решение от 30 апреля 2014 года №2-173/2014

                                                                            РЕШЕНИЕ                                               № 2-173/2014
 
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    30 апреля 2014 года.                                                                                                        с. Бижбуляк.
 
    Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Харрасова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя взыскателя «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> И. (доверенность № Д-11/166 от ДД.ММ.ГГГГ г.) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № 4018\13\36\02,
 
                                                                          УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РО СП ФССП УФССП РФ (далее ССП) Л. О.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б. в пользу ГПБ (ОАО), (далее - Банк), задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность перед ГПБ (ОАО) не погашена. С даты возбуждение исполнительного производства, денежные средства в погашение задолженности не поступали. Заявлением от 18.03.2014г. (получено ССП 25.03.2014г.) Банк обратился с просьбой, т.ч., о розыске имущества должника Б. (л.д.8-9)
 
    Постановлением от 04.04.2014г. (получено Банком 14.04.2014г.) ССП Л. О.В. отказано в удовлетворении заявления Банка, указав, что у должника отсутствует имущество, которое может быть объявлено в розыск. Должник Б. от явки к судебному приставу-исполнителю для определения мер принудительного исполнения не уклоняется. (л.д.10) Постановлением от 08.04.2014г. (получено Банком 16.04.2014г.) ССП Л. О.В. исполнительное производство в отношении должника Б. окончено со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47,ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ФЗ «Об ИП»), вынесено/составлены/: в постановлении и акте указано: у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.12-14)
 
    Банк считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявителя), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 4018/13/36/02, а также акт о невозможности взыскания, незаконными, необоснованными, а также нарушающими права и интересы Банка на полное совершение действий по исполнению исполнительного документа и погашению задолженности.
 
    Банк просит признать незаконными и отменить постановления от04.04.2014,08.04.2014г акт о невозможности взыскания от 08.04.2014г., обязать судебного пристава-исполнителя возобновить оконченное исполнительное производство № о взыскании с Б. в пользу ГПБ (ОАО) долга в сумме 226 280,94 руб., а также объявить розыск имущества должника Б.         
 
    В возражении начальник отдела - ст. судебный пристав <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ Х. считает, что доводы заявления не состоятельны и постановления ССП отмене не подлежат, т.к. все запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника направлены. Из ответов установлено, имущества, подлежащего для обращения взысканию, не имеется. ФЗ «Об ИП» не позволило установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Ходатайство ГПБ о розыске имущества должника, сведений о конкретном имуществе не имеет, а судебный пристав исполнитель объявляет розыск на конкретное лицо (должника или ребенка) и (или) конкретное имущество. Из установленного судебным приставом-исполнителем имущественного положения, должник какого-либо имущества для объявления в розыск не имеет. ГПБ указывает, «необходимость проведения более широких мероприятий по розыску места работы Б. обусловлена с вероятной работой должника за пределами места его регистрации «в командировке вахтовым методом»», данная информация проверена до окончания исполнительного производства путем получения ответа из ПФР, где пенсионные отчисления за указанный период не поступали, значит, оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя об отмене постановлений не имеются. Ссылка заявителя об имеющемся исполнительном производстве по взысканию алиментов с должника Б., имеющего задолженность в сумме более 77 тыс. руб., исполнительное производство не может быть окончено с актом о невозможности взыскания, так как должник должен ежемесячно платить алименты на содержание несовершеннолетних детей до сентября 2025 года.
 
    В судебном заседании начальник отдела службы судебных приставов Х. просить отказать в удовлетворении ходатайство Банка о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с необоснованностью требований, представляет копии документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем всех требований Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заявителя ГПБ (ОАО) И., извещенный надлежаще, в соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ, просить рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Должник Б., надлежаще извещенный, просит рассмотреть заявление без его участия, находится на работе в <адрес>, иск ГПБ признает, кредит выплачивает по мере возможности, находится в финансовом затруднении.
 
    Суд, выслушав представителя ССП, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Из представленных материалов дела установлено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ получено ССП ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.,(9 дней) отказано в удовлетворении, взыскатель постановление получил ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление о признании незаконными постановлений ССП, которое судом получено ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому, по мнению суда, взыскателем 10-ти дневной срок для обжалования постановлений ССП не пропущено, поэтому срок для обжалования постановлений ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат восстановлению.     
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечено к ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Аналогичное указание содержится в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
 
    Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами ФЗ"Об исполнительном производстве", в частности ст.6,14,64, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные права, т.ч. право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Ст.64 названного Закона определен круг исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме ст. судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом и т.д.; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ и т.д.
 
    В силу ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
 
    Согласно ч.2 ст.65 указанного Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.
 
    В силу ч.ч.3 и 4 ст.65 указанного Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также розыск ребенка по
 
    исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.
 
    По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно ч.10 ст.65 ФЗ «Об ИП» при производстве розыска судебный пристав -исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в т.ч. сведения о лицах и об их имуществе.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
 
    В силу ч.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 11.07.2013г. ССП Л. О.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б. в пользу филиал ЗАО АБ «Газпромбанк в <адрес> задолженности по кредитному договору в размере 226 280,94 рублей.
 
    В рамках исполнительного производство ССП были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об ИП», а именно направлены запросы во все учреждения, регистрирующие и кредитные организации, банки ВТБ24, Сбербанк, Нац. банк «ТРАСТ», УРАЛСИБ, Райффайзенбанк, АИКБ «Татфондбанк», АКБ «Банк Москвы», ВУЗ-банк, АКБ «РОСБАНК», ЗАО Национальный Банк Сбережений, Пенсионный фонд РФ, Подразделения ГИБДД, Гостехнадзора, миграционную службу и службу занятости, для определения имущественного положения должника Б., арест счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место жительства должника имущество не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в рамках и/п по взысканию алиментов временно, сроком на 6 месяцев ограничен выезд из Российской Федерации, с получением ответов, имущество не имеется, что не позволило выяснить сведения об имуществе должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ справкой СП Сухореченский с\с установлено, что Б. в <адрес>2, зарегистрирован, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ адресной справкой установлено Б. прибыл: РБ, <адрес>.
 
        Из объяснения матери Б., прописан <адрес>2, но не проживает и имущество по месту регистрации не имеет, его место работы не известно.
 
        По данным Пенсионного фонда, последнее известное место работы Б. ООО «Восточная строительная компания» (2008г.) (<адрес> РБ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности, ГПБ (ОАО) обратился с заявлением об объявлении в розыск должника и имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ССП в удовлетворении указанного ходатайства (заявления) отказано, обосновав, что в отношении Б. в производстве имеется 2 исполнительных производства: и/п № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Филиал ЗАО АБ Газпромбанк в <адрес>. В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов и т. д. Из ответов на запросы в регистрирующие органы, у должника отсутствует имущество, принадлежащее на праве собственности, на которое может быть объявлено в розыск. От явки судебному приставу-исполнителю должник не уклоняется. В рамках и/п по взысканию алиментов вынесено постановление о временном ограничении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ССП Л. О.В. составлен акт о невозможности взыскания задолженности с должника Б. в связи с не установлением ликвидного имущества, принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, которое утверждено ст. судебным приставом Х. и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
 
    Суд находит правильным выводы о том, что ССП постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно, поскольку были совершены все необходимые иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе производства предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, по результатам которых установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В силу ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и др. должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть ССП обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения этого документа.
 
    В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Исходя из этого, ССП Л. О.В. приняла решение о возвращении взыскателю исполнительного документа в пределах более 2-х месячного срока, однако выполнив все необходимые иные исполнительные действия.
 
    Требования взыскателя об объявлении розыска имущества должника, это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, должно быть принято решение, о розыске исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, когда имеется сведения о конкретном имуществе должника, это подготовительная часть к исполнительным действиям. Должник Б. не скрывался, по вызовам является, оснований для объявления его розыска не имеется.
 
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Следует отметить, что розыск должника и его имущества является в определенном отношении мерой особого процессуального характера, поскольку пристав не лишен, полномочий выявлять, имущество должника и без вынесения постановления о розыске должника и (или) его имущества путем направления запросов в органы и организации.
 
    ФЗ «Об исполнительном производстве в силу положений п.10 ч.1 ст.64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
 
    Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.111 ФЗ «Об ИП», очередность удовлетворения требований в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, в данном случае и требования Банка по взысканию кредитной задолженности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    По обстоятельствам дела в отношении должника Б. имеется два исполнительных производства, причем, исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединены, исполняются одним органом - должностным лицом ССП одновременно, исполнительное производство по взысканию алиментов возбуждено ранее 20.10.2011г., проводились определенные исполнительные действия, имеется задолженность в сумме 77 тыс. руб., поэтому согласно требованиям ч.1 ст.111 ФЗ «Об ИП», требование по взысканию алиментов удовлетворяется в 1-ю очередь, а требование Банка в 4-ю очередь, т.е. после погашения долга по алиментам, что и послужило основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника, при его исполнении розыск имущества должника произведен быть не может, в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов было проверено все имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, которое не установлено, поэтому суд признает правомерным отказ в удовлетворении ходатайства Банка об объявлении розыска должника, имущество должника, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении Банку исполнительного документа в порядке ст.ст.46;47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Разрешая заявление взыскателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований ГПБ (ОАО) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, по существу не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества у Б., за счет которого было бы возможно исполнение судебного решения.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    2-х месячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе взыскателя ГПБ (ОАО) требований, исчисляющийся со дня возбуждения исполнительного производства, установленный в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому неисполнение в указанный срок решения суда не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей.
 
    Довод заявителя о неприменении судебным приставом-исполнителем Л. О.В. мер по временному ограничению на выезд должника из РФ не влечет отмены постановления ССП, поскольку в соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
 
    К тому же, как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. в отношении Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству по взысканию алиментов.
 
    Согласно п.п.7,10, ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель наряду с другими исполнительными действиями вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе производить розыска имущества должника. Суд считает, что розыск имущества должника также является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. В связи с этим, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно, то, что он не объявил розыск должника, его имущества следует считать несостоятельным.
 
    Также из материалов дела не установлено оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности должника за неисполнение решения суда.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Л. О.В. отсутствуют. Судебное решение не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия имущества у должника на которое могло бы быть обращено взыскание, что прямо следует из исполнительного производства.
 
    Разрешая заявленные требования, суд считает, поскольку документы, находящиеся в материалах исполнительных производств, свидетельствуют о проводимой работе по розыску имущества должника с целью своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, все, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в удовлетворении заявления следует отказать, тем более оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы Банка, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту. ГПБ (ОАО) не лишено права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21Федерального закона.
 
    Ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность окончания исполнительного производства по требованиям, когда не объявлен розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб.
 
    Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Таких оснований взыскателем ССП не представлено.
 
    Написание в постановлении ССП «отсутствие ликвидного имущества должника», отсутствие такого термина в законе, не является основанием для признания незаконными действий ССП и отмены указанных постановлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
 
                                                                              РЕШИЛ
 
    Срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела - зам. старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП РФ Л. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) Филиала ЗАО АБ Газпромбанк в <адрес> об объявлении в розыск должника и имущества должника, восстановить.
 
    В удовлетворении жалобы заявителя «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> в лице представителя по доверенности № Д-11/166 от ДД.ММ.ГГГГ И. о признании незаконными и отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> О.В. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) Банка о розыске имущества должника Б.; об окончании исполнительного производства № о взыскании с Б. в пользу ГПБ (ОАО) долга в сумме <данные изъяты> руб., акт о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании возобновить оконченное исполнительное производство № о взыскании с Б. в пользу ГПБ (ОАО) долга в сумме <данные изъяты> руб., а также объявить розыск имущества должника Б., отказать в виду необоснованности требований.
 
    Решение могут быть течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.
 
                                               Судья                            Каюмов В.М.