Решение от 12 февраля 2014 года №2-173/2014

    Дело № 2-173/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                                                                                           г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Россихиной Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Россихиной Т.В. о расторжении Кредитного договор, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 14 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения № 3815 ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк») и Россихиной Т.В. был заключен кредитный договор № 1636 (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Россихиной Т.В. кредит в сумме ..., на срок до 16 сентября 2015 года под 21 % годовых, на реконструкцию животноводческих помещений, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
    Россихина Т.В. получила кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору она нарушила, несвоевременно погашая основной долг и проценты, и имеет задолженность по кредиту с апреля 2013 года. Общий размер задолженности ответчицы по состоянию на 05 сентября 2013 года составил ...., из которых:
 
    .... - просроченный основной долг;
 
    ... просроченные проценты;
 
                 ... - неустойка за просроченные проценты;
 
    ... неустойка за просроченный основной долг.
 
    В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать Россихиной Т.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы досрочно кредит в общей сумме ...., из которых неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... Сынкова О.О. пояснила, что Россихина Т.В. в феврале 2013 года не внесла обязательный платёж по кредиту, следующий платёж она внесла заранее в начале марта 2013 года, чем частично покрыла долг, но недоимка за ней осталась, и начислялась неустойка, в связи с чем в апреле 2013 года ответчица вышла на просрочку кредита. В связи с просрочкой ответчице 05 августа 2013 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 04 сентября 2013 года, которое не исполнено. А потому в дальнейшем, хотя истица и вносила платежи по кредиту, неустойка ей начислялась на всю оставшуюся сумму долга, которая считается просроченной.
 
    Ответчица Россихина Т.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что в настоящее время она вошла в график платежей по кредиту, и расторгать кредитный договор не желает, так как намерена и в дальнейшем платить кредит. Вместе с тем не отрицала, что в феврале 2013 года она кредит не платила, и с расчётом, представленным истцом согласна.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2 статьи 3 Кредитного договора № 1636 от 14 октября 2010 года, заключенного между Сбербанком и Россихиной Т.В., и подписанного сторонами, погашение кредита уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путём безакцептного списания со счёта в соответствии с условиями счёта.
 
           Пунктом 3.3 статьи 3 указанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         На основании подпункта 4.2.4 пункта 4.2. статьи 4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Как следует из подпункта 4.3.4 пункта 4.3. статьи 4 Кредитного договора, заёмщик обязуется по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
         В силу пункта 5.1 статьи 5 Кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.
 
         Пунктом 5.2. статьи 5 Кредитного договора предусмотрено, что расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения № 3815 ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк») и Россихиной Т.В. был заключен Кредитный договор № 1636 в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Россихиной Т.В. кредит в сумме ..., на срок до 16 сентября 2015 года под 21 % годовых, на реконструкцию животноводческих помещений, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им (л.д. 22-24).
 
    Сбербанк выполнил условия кредитного договора, и Россихина Т.В. получила кредит в полной сумме 14 октября 2010 года, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 05 сентября 2013 года, согласно которому на ссудный счёт заёмщика Россихиной Т.В. поступила сумма кредита по договору в размере ... (л.д. 33). Ответчик Россихина Т.В. не оспаривала в судебном заседании получение данной суммы кредита.
 
    Однако свои обязательства по кредитному договору она нарушила, так как в феврале 2013 года не внесла ежемесячный платёж по кредиту, и с апреля 2013 года она вышла на просрочку по обязательным платежам, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.36-40).
 
    Сама ответчица Россихина Т.В. не отрицала в судебном заседании, что в феврале 2013 года она не вносила платёж по кредиту.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Россихиной Т.В. по кредитному договору № 1636 по состоянию на 05 сентября 2013 года составляет ...., из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты - ...
 
    - неустойка за просроченный основной долг - ...
 
    - просроченный основной долг - ...
 
                Ответчицей в судебном заседании данный расчёт не оспаривался, и суд с ним согласен.
 
    Доводы ответчицы о том, что в настоящее время она вошла в график платежей, а потому считает возможным не расторгать с ней Кредитный договор, судом отвергаются, поскольку вышеуказанные п.п. 5.1 и 5.2. статьи 5 Кредитного договора предусматривают право кредитора расторгнуть договор в случае невыполнения условий п. 4.3 Кредитного договора. Как установлено судом, пункт 4.3 (подпункт 4.3.4) Кредитного договора ответчица нарушила, не внеся в феврале 2013 года обязательный платёж по кредиту. В связи с этим ей на основании п. 5.2 статьи 5 договора было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 04 сентября 2013 года. В данный срок задолженность ответчицей не была погашена, и хотя истица в дальнейшем вносила ежемесячные платежи, неустойка ей продолжала начисляться на всю оставшуюся сумму долга.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор и взыскать с Россихиной Т.В. задолженность по кредиту и неустойку в общей сумме ...
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме ..., из который ... за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении Кредитного договора, и ... за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности.
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 1636 от 14 октября 2010 года, заключенный между     ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения № 3815 ОАО «Сбербанк России» и Россихиной Т.В.
 
           Взыскать с Россихиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1636 от 14 октября 2010 года в общей сумме ...
 
          Взыскать с Россихиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в общей сумме ...
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                         В.Д. Сарычев