Решение от 15 мая 2014 года №2-173/2014

Дело №2-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    посёлок Пряжа    15 мая 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    с участием истца Чеснокова В.Д., его представителя Столбовой Е.А.,
 
    представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова В.Д. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чесноков В.Д. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – А., который при жизни не успел зарегистрировать свое право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Б., которая не зарегистрировала свое право наследования на данный земельный участок. Наследниками первой очереди к имуществу умерших А. и Б. являются их дети – истец и Г., последняя на наследство не претендует, что подтверждается нотариально заверенным заявлением. Истец принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом сразу после открытия наследства. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд включить вышеуказанный земельный участок в состав наследства А.. и Б., а также признать за истцом право собственности на земельный участок.
 
    Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление, не высказав позиции относительно обоснованности исковых требований, полагало, что права собственности на земельный участок у наследодателя, умершего в 1979 году, не возникло.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Столбовая Е.А. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что спорный земельный участок не находится по адресу <адрес>. По указанному адресу находился дом покойных наследодателей, в то время как земельный участок находится в некотором отдалении от него и адреса не имеет.
 
    Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица – нотариус Пряжинского нотариального округа, Г., а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
        В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
 
    Данная статья, устанавливающая особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, направлена на реализацию права наследования (статья 35, часть 4, Конституции Российской Федерации) и права владения, пользования и распоряжения землей (статья 36, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что в личном пользовании хозяйства А. (отец истца Чеснокова В.Д.) на ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> земли. Аналогичные сведения содержатся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании последней из справок Администрация поселения выдала выписку из похозяйственной книги, подтверждающую, что А. на праве личной собственности принадлежал земельный участок (л.д. 11). Органом кадастрового учета на основании указанной выписки был составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием, что правообладателем земельного участка является А. и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)..
 
    Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся отцу истца не ранее, чем в 1978 году.
 
    Согласно статье 3 действовавшего в 1978 году Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Аналогичные правовые установления, исключающие возможность нахождения земельных участков в частной собственности, содержались и в ранее действующем законодательстве, начиная с 26 октября 1917 года, когда II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов был принят Декрет о земле.
 
    До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) и дачного хозяйства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Проведение земельной реформы регулировалось, в том числе, Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, которым впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4).
 
    А. (отец истца Чеснокова В.Д.) скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), т.е. в период, когда положения законодательства не предусматривали возможности нахождения земельных участков в частной собственности.
 
    Согласно части 2 статьи 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства в А.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    В соответствии со статьей 1181 ГКРФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений.
 
    Содержащееся в исковом заявлении утверждение Чеснокова В.Д. о том, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца, правового значения не имеет, поскольку в состав такого наследства не мог быть включен земельный участок.
 
    Мать истца, Б., в состав наследства которой истец также просит включить земельный участок, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, когда нахождение земельных участков в частной собственности граждан являлось допустимым.
 
    Истец является сыном указанного наследодателя (л.д. 15), т.е. наследником первой очереди, при том, что второй такой наследник – третье лицо Г. – от претензий к наследственному имуществу отказалась (л.д. 14).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В силу изложенного, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, должен представить доказательства того, что при жизни наследодатель Б. имела намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершал какие-либо действия, или же представить данные о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
 
    В судебном заседании не установлено, что мать истца обращалась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, и что такое решение компетентным на то органом когда-либо принималось.
 
    Права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и, следовательно, включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя.
 
        Поскольку в судебном заседании установлено, что родители истца при жизни не обладали правами на спорный земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.
 
        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья         А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ