Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
Дело № 2-173/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Никушкиной Д.А., с участием помощника прокурора Советского р-на г. Воронежа Канищевой А.Ю., истца Скрипкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной Т.И. к Дамирову В.И., Джалилову Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к Дамирову В.И. оглы, Джалилову Х.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она (истец) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. По просьбе своего знакомого ФИО4 в 2010 г. истец зарегистрировала в совеем доме Дамирова В.И. оглы, а в 2011 г. Джалилова Х.Т. регистрация ответчиков в доме истца имела формальный характер, ответчики в дом не вселялись и не проживали в нем, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключался. В данный момент ответчики выехали из <адрес>, из место нахождения неизвестно. Истец вынуждена за них оплачивать коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в доме препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.
Просит суд признать Дамирова В.И. оглы, Джалилова Х.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> обязать УФСМ России по Воронежской области в Советского районе г. Воронежа снятием с регистрационного учета.
В последующее истец уточнила исковые требования. Просит суд признать Дамирова В.И. оглы, Джалилова Х.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Скрипкина Т.И. уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Дамиров В.И.оглы, Джалилов Х.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Представитель Отдела УФМС России по Воронежской области в Советском района г. Воронежа в судебное заседание не явился, извкещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо – Отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе не явилось, извещены в установленном законом порядке (л.д. 25).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3, 10 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.110).
Согласно копии домовой книги по указанному адресу были зарегистрированы ответчики Дамиров В.И. оглы и Джалилов Х.Т. (л.д.12-16).
Истец в судебном заседании пояснила, что регистрация ответчиков в ее доме носила формальный характер, ответчики в дом не вселялись и не проживали в нем, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался.
Доводы истца подтверждаются объяснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что приходиться истцу <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что в <адрес> фактически проживают и зарегистрированы: истец, ее муж – ФИО1, свидетель и ее <данные изъяты> – ФИО2 Сколько всего человек зарегистрировано по указанному адресу свидетелю неизвестно. Джалилов Х.Т. и Дамиров В.И. ей (ФИО3) не знакомы, вещи, принадлежащие им, в доме отсутствуют, в дом указанные лица никогда не вселялись и не проживали в нем.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком со Скрипкиной Т.И. уже более 10 лет. Свидетель пояснил, что также зарегистрирован в доме у Скрипкиной Т.И., поскольку своего жилья в г. Воронеже не имеет. По его (свидетеля) просьбе истец зарегистрировала у себя в доме Джалилова Х.Т. и Дамирова В.И. Ответчики в дом Скрипкиной Т.И. никогда не вселялись, вещи не перевозили. Свидетель пояснил, что ответчик Дамиров В.И. обратно вернулся жить в <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, т.к. нет оснований не доверять им, поскольку они сообщены лицами, незаинтересованным в исходе дела. Кроме того, их объяснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обосновании возражений на иск не представили. Доводы истца ответчиками не опровергнуты.
Наличия иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скрипкиной Т.И. к Дамирову Видави Имам оглы, Джалилову Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования Дамирова Видави Имам оглы жилым помещением – <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Прекратить право пользования Джалилову Х.Т. жилым помещением – <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Мещерякова Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
