Решение от 28 апреля 2014 года №2-173/2014

    Дело № 2-173/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 28 апреля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бускуновой И.Н.,
 
    с участием:
 
    представителей истца Гречкина Е.В. - Гречкиной Е.В. и Филоновой О.А.,
 
    действующих на основании нотариальной доверенности от **.**.****,
 
    ответчика Загороднова И.И. и его представителя -адвоката Викторова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкина Е.В. к Загороднову И.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гречкин Е.В. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском к Загороднову И.И., в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района от **.**.**** Загороднов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. * УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 1085 ГК РФ, просил взыскать с Загороднова И.И. в его пользу денежные средства, понесенные в связи с прохождением лечения, в общем размере * руб. * коп., из которых: расходы на лечение в * в размере * руб.; расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме * руб. * коп., расходы на посторонний уход в сумме * руб., расходы на приобретение лекарств и предметов гигиены в сумме * руб.* коп.
 
    В судебное заседание истец Гречкин Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель Гречкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о частичном уменьшении изыскиваемой суммы, указав на ее частичное (в сумме * рублей) возмещение ответчиком еще до постановления мировым судьей приговора. В связи с указанным представитель истца Гречкина Е.В. попросила взыскать с ответчика денежные средства за вычетом данной суммы *. а именно денежные средства в размере * руб. * коп. Представитель истца Гречкина Е.В. – Филонова О.А. уточненные (с учетом уменьшения) требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Загороднов И.И. уточненные представителем истца Гречкиной Е.В. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, признал полностью, просил суд принять признание им иска, пояснив, что признание иска является добровольным.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем судья вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования истца в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец Гречкин Е.В. при подаче иска был от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя в размере * руб. подлежит взысканию с ответчика Загороднова В.В., против которого принимается решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гречкина Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Загороднова И.И. в пользу Гречкина Е.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере- * рубля * копеек. Взыскать с Загороднова И.И. госпошлину в сумме * рубля * коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированное решение составлено: 03.05.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.