Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
дело № 2 – 173/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2014 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Еськовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В. В. к Ломако В. К. о расторжении договора, взыскании убытков
с участием: представителя истца Коршуновой И.А. (доверенность от 12.02.2014г.),
истец, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Коршуновым В.В. и Ломако В.К. заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы, в том числе работы по кладке фронтонов дома из облицовочного кирпича. <дата>. и <дата>. истцом ответчику уплачено <данные> руб. в счет оплаты работы.
Ответчиком работы по возведению фронтонов выполнены с недостатками, в результате чего фронтоны обрушились.
Дело инициировано иском Коршунова В.В.. Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика <данные> руб. уплаченных в счет оплаты строительных работ, <данные> руб. убытки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные> руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Коршунова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик не явился, возражений на иск не представил.
ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе представлено заключение, в котором полагают требования истца подлежащими удовлетворению при наличии вины ответчика.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 ГК РФ (подряд) и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. (ч.2 ст. 740 ГК РФ)
Наличие между сторонами договорных отношений и их условия подтверждены объяснениями истца, договором от <дата> (л.д. 6-11).
Судом установлено, что по условиям договора от <дата>. ответчик обязан был в <дата>. (п.3.1.1 договора) осуществить качественно строительно-монтажные работы в соответствии со сметной документацией в принадлежащем истцу доме в <адрес>, в том числе произвести кладку фронтонов дома из облицовочного кирпича.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам.
Истцом до начала производства работ оплачено ответчику <данные> рублей: <дата>. <данные> руб. и <дата>. <данные> руб., что подтверждается записью сделанной собственноручно ответчиком в договоре подряда.
Для производства строительных работ истцом приобретен облицовочный кирпич по цене <данные> руб. за 1 шт. (л.д.1414-16), <данные> штук которого, согласно смете на выполнение работ, использовано ответчиком для кладки фронтонов дома (л.д.10).
Работы по строительству фронтонов были выполнены ответчиком.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.
Ввиду некачественного выполнения ответчиком строительных работ <дата>. фронтоны дома обрушились, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., представленным истцом фотоснимками.
Истцом в адрес ответчика <дата>. направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе.
Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком доказательств, опровергающих указанные выше установленные судом обстоятельства, представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы по возведению фронтонов выполнены ответчиком с существенными недостатками, что в силу ст. 737 ГК РФ и ст. 29 Закона является основанием для удовлетворения иска.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -<данные> руб.
Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчик, в суд не явился и не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные> руб.
В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коршунова В. В. к Ломако В. К. о расторжении договора, взыскании убытков - признать обоснованным.
Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между Коршуновым В. В. и Ломако В. К..
Обязать Ломако В. К. выплатить в пользу Коршунова В. В. уплаченные в счет оплаты строительных работ <данные> руб., убытки <данные> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные> руб.
Обязать Ломако В. К. выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере <данные> руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, в размере установленной на день постановления решения суда на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
