Решение от 12 февраля 2014 года №2-173/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца ВЛБАНК (ОАО) Абросимова Е.А., ответчика Янчипова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2014 по иску Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» к Хромоовой В.Г., Янчипову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ВЛБАНК (ОАО) предъявил иск к Хромовой В.Г., Янчипову О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (ОАО) предоставил Хромовой В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Янчиповым О.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
 
    Заемщик нарушает на себя обязательства- в нарушение п. 3.5, п.4.1, п. 4.2 договора не обеспечивает на лицевом счете сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе :
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ВЛБАНК (ОАО)по доверенности Абросимов Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил также, что представленный Хромовой В.Г. чек о пополнении депозита ВЛБАНК (ОАО) на сумму <данные изъяты> не является доказательством частичного погашения задолженности, указанной в исковом заявлении, поскольку данная сумма зачисляется в счет погашения начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Хромова В.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Хромова В.Г. письменный отзыв на иск в суд не направила, но представила чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> на пополнение депозита ВЛБАНК (ОАО).
 
    Ответчик Янчипов О.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит признание иска ответчиками подлежащим принятию, а иск о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Верхнеленский» выдал Хромовой В.Г. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 6.1 указанного договора обеспечением возврата кредита является поручительство Янчипова О.А..
 
    Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата основного долга производится заемщиком путем внесения средств на счет кредитора, для чего заемщик не позднее 25 числа текущего месяца обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора в соответствии с графиком погашения задолженности. ( п. 4.1, 4.2 кредитного договора).
 
    В силу п. 3.9 кредитного договора при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60 процентов годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной ( «Повышенные проценты»).
 
    В соответствии со ст. 7 кредитного договора кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях : образования необеспеченной задолженности, неуплаты процентов за пользование кредитом, необеспечения до срока, указанного в графике погашения задолженности, на счете денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Янчиповым О.В.
 
    Согласно условиям данного договора, поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Хромовой В.Г. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, повышенных процентов.
 
    Условия кредитного договора и договора поручительства не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
 
    Из представленного графика платежей видно, что ответчик обязан ежемесячно по 25 число каждого месяца перечислять банку в счет погашения основного долга по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также перечислять ежемесячно проценты, всего <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи в погашение кредита ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>., а также :
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение условий договора, и это является основанием для истца в силу договора досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания кредита и процентов по нему как с должника, так и с поручителя, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора и договора поручительства, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, составляет <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Предъявленный ответчиком чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> на пополнение депозита ВЛБАНК (ОАО) не является доказательством уменьшения суммы задолженности перед банком, поскольку, согласно справке ВЛБАНК (ОАО ) от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма зачислена в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ и состоящей из начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, истцу возмещаются судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ): по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Окрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» к Хромоовой В.Г., Янчипову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Окрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» солидарно с Хромоовой В.Г. и Янчипова О.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Окрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» с Хромоовой В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Окрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» с Янчипова О.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться, начиная с 18 февраля 2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская