Решение от 22 апреля 2014 года №2-173/2014

Дело № 2-173/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                                               г. Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего М.Н.Черновой
 
    при секретаре     Т.В.Арляповой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косенкова А.С к Администрации <адрес> о признании права собственности на здание магазина
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косенков А.С обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенное здание магазина, расположенного по адресу:<адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №217р ему было дано разрешение на установку торгового павильона на вышеуказанном земельном участке сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев, предназначенного для эксплуатации торгового павильона, впоследствии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен на 5 лет. В 2010 году истец на данном земельном участке без разрешения в соответствующих органах построил здание магазина. В настоящее время органы архитектуры в связи с тем, что своевременно не было получено разрешение на строительство здания магазина, не дают разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит признать за ним право собственности на здание магазина, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Косенкову А.С. разрешено установить торговый павильон, размером <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сроком на 1 год (л.д. 7).
 
    Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сдала на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес> ж Косенкову А.С. на срок 11 месяцев (л.д.8-11).
 
    Дополнительным соглашением № от 10.08.2011г. к договору аренды № 177, Косенкову А.С. продлен договор аренды сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях (л.д. 13).
 
    В 2010 году Косенков А.С. на вышеуказанном земельном участке построил здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно технического заключения № №, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания магазина (лит.А) по <адрес> в <адрес>, состояние основных строительных конструкций здания магазина соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы их жизни или здоровья людей и пригодно для безопасной эксплуатации. Здание магазина пригодно к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.
 
    Из ответа начальника ТО НД № УНД ГУ МЧС России по<адрес> следует, что в ходе обследования здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный магазин соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемых к общественным зданиям и помещениям.
 
    Согласно заключения эксперта №№, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> от 31.03.2014г., здания магазина по <адрес> в <адрес> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что самовольная постройка нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и актом проверки, может быть признано право собственности на указанное нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес> ж за Косенковым А.С
 
    Согласно ст.98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 333.36 п. 19 Налогового кодекса государственная пошлина с администрации <адрес> не взыскивается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Косенкова А.С удовлетворить.
 
    Признать право собственности на здание магазина, расположенное по адресу:<адрес>, № 42ж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., основной площадью <данные изъяты> кв.м., за Косенковым А.С.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда                М.Н.Чернова