Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
дело №2-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чориной Е.Н.
при секретаре Табыдаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Чемальского района о признании решения № от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении с собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1216 кв.м. недействительным (незаконным), об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Чемамальского района № от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении с собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1216 кв.м. недействительным (незаконным), об обязании администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 г. ФИО1 подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1216 кв.м. Основанием для выкупа указанного земельного участка заявитель считает строительство на нем гаража и регистрацию права собственности на него. 30.01.2014 г. ФИО1 получил ответ за № подписанный начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, согласно которому ему было отказано в выкупе земельного участка, так как данный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Со ссылкой на ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 г. №2, заявитель считает, что причин для отказа в выкупе земельного участка, основанных на нормах действующего законодательства, у администрации не имелось, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования о признании решения Администрации Чемамальского района № от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении с собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1216 кв.м. недействительным (незаконным), об обязании администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату. Считает, что его права как собственника гаража нарушены отказом администрации, право аренды, на котором в настоящее время ему принадлежит участок, его не устраивает, поскольку размер арендной платы через определенный период времени будет увеличен.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, указав, что заявителю был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома, в постановлении и договоре аренды был указан разрешенный вид использования земельного участка. Цель предоставления участка не достигнута – дом, как объект оговоренный в договоре аренды, не построен, на участке не находится, срок аренды составляет 5 лет, по его истечении, если нужно для строительства дома, срок может быть продлен по заявлению арендатора. Заявителем на участке возведена постройка, которую даже нельзя назвать гаражом, считает, что заявитель злоупотребил своим правом, указав в декларации на регистрацию права собственности на гараж площадь, не соответствующую действительности, но для гаража, как и для других подсобных помещений, предусмотрены другие нормы земли, которые оговорены в ст. 33 Земельного кодекса РФ. На сегодняшний день даже отсутствует ограждение на земельном участке, возможно нарушена «красная линия», представила акт проверки земельного участка от 07.03.2014 г.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чемальского района от 12 ноября 2013 г. № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1216 кв. м, сроком на 5 лет для строительства жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.
В постановлении имеется указание, что строительство объектов ФИО1 необходимо проводить в соответствии с планом застройки, земельный участок использовать по целевому назначению.
12 ноября 2013 г. между администрацией Чемальского района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1216 кв. м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома сроком на 5 лет с 12.11.2013 г. по 12.11.2018 г., категория земель: земли населенных пунктов. Арендная плата за год составляет 1992 рубля, начиная с 12.11.2016 г. будет составлять 3984 рубля.
26.11.2013 г. право аренды ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 12.12.2013 г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на гараж площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес>.
09.01.2014 г. ФИО1 подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по указанному адресу.
Письмом от 30.01.2014 г. № подписанным начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, ФИО1 было отказано в выкупе земельного участка, по причине того, что земельный участок был предоставлен ему для строительства жилого дома, и согласно п. 4.1.5 договора аренды № от 12.11.2013 г. после регистрации права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом (за исключением объектов незавершенного строительства) арендатор имеет право выкупить участок в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071002:38 разрешенное использование – для строительства жилого дома. Получение земли в собственность при наличии гаража, противоречит разрешенному использованию земельного участка
Данный отказ послужил причиной обращения ФИО1 в суд, основанием для своего обращения заявитель указывает наличие на участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, полагает, что в силу ст. 36 ЗК РФ имеет право на выкуп участка.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома.
Условиями договора аренды № от 12.11.2013 г., заключенного между администрацией Чемальского района и ФИО1, предусмотрено разрешенное использование земельного участка – для строительства жилого дома (п. 1.2 договора); а также обязанность арендодателя использовать участок в соответствии с целевым назначением (п. 4.3.3 договора), право арендатора на досрочное расторжение договора аренды при использовании участка арендатором не по целевому назначению (п. 4.4.4 договора).
Актом выездной проверки от 07.03.2014 г., составленным работниками Администрации Чемальского района, с приложением фототаблиц, установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, расположено деревянное строение из теса, размером 2 х 2,2 м. в виде трех стен (одна стена отсутствует).
Нахождение на спорном земельном участке хозяйственной постройки - гаража, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.
В связи с этим, передача в собственность ФИО1 - собственнику гаража земельного участка площадью 1216 кв. м не соответствует установленному Земельным кодексом РФ принципу правового регулирования земельных отношений.
Право собственности на спорный участок не может быть приобретено до реализации цели договора аренды. Доказательств, подтверждающих наличие возведенного жилого дома, и достижения цели, с которой был предоставлен участок, не имеется. Гараж, возведенный на участке, судя по акту проверки от 07.03.2014 г., и фотографиям, приложенным к акту, не может быть отнесен к капитальным объектам строительства, имеющим признаки постоянных строений, а является временным, поскольку участок предоставлялся временно, в аренду под строительство жилого дома, а не гаража, который может функционировать по прежнему предназначению и после его перемещения.
Таким образом, суд полагает, что наличие права собственности на гараж, зарегистрированного в упрощенном порядке, на основании поданной декларации об объекте недвижимости, что не отрицал заявитель в судебном заседании, само по себе не может являться основанием к предоставлению земельного участка в собственность.
Поскольку цель предоставления ФИО1 земельного участка - строительство индивидуального жилого дома - не достигнута, иного не доказано, то заявитель не приобрел предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене.
Согласно положению ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.
Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В ином случае право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не возникает.
Доводы заявителя не учитывают положения действующего законодательства РФ о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Земельный участок предоставлялся заявителю под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что цель - строительство жилого строения, в соответствии с которой ФИО1 предоставлен земельный участок, достигнута, последним суду не представлено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям заявителем на участке возведено лишь вспомогательное для основного объекта хозяйственное строение.
Между тем, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.
Постройка не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.
По смыслу закона такое право предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что осуществление строительства жилого дома является условием предоставления земельного участка в собственность и подлежит исполнению стороной по договору – ФИО1, следовательно, именно строительство жилого дома порождает права собственника, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при освоении земельного участка в соответствии с целью его предоставления. Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность у ФИО1 не возникло.
Кроме того, спорный земельный участок находится у заявителя на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Администрации Чемамальского района № от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении с собственность за плату земельного участка, и об обязании администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату, суд исходит из того, что доказательств несоответствия закону оспариваемого решения заявителем не представлено, равно как и доказательств нарушенного права. Установленная законом и договором процедура - предоставление земельного участка в собственность при наличии построенного жилого дома, заявителем не соблюдена, поэтому отказом администрации права ФИО1 не нарушены.
Нарушений закона в действиях администрации Чемальского района не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения администрации, а именно, несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Чемальского района о признании решения № от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении с собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1216 кв.м. недействительным (незаконным), об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Н. Чорина
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2014 г.
