Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-173/2014
Дело №2-173/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2013 г. г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 5ДД.ММ.ГГГГ ответчик был прописан в данную квартиру с целью трудоустройства на работу. Членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>5 и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по ее иску к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с отказом от иска. Указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражал против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от истца ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу № – № прекратить.
Возвратить ФИО2 уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Карпинский городской суд.
Судья:
