Определение от 29 апреля 2014 года №2-173/2014

    Дело №2-173/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаева <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Багаев В.С. обратился в суд с иском к Багаеву С.М., УФССП по Алтайскому краю об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Третьяковой И.А., а именно: <данные изъяты> и исключить указанное имущество из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Третьякова И.А. наложила на него арест, как на имущество Багаева С.М.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Багаев В.С. дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд, при этом каждый раз был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не представил.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
 
    Представитель ответчика Багаевой Т.И., Кузнецова Т.А., явившаяся в судебное заседание, не настаивала на разбирательстве по делу, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Ответчик Багаев С.М. и другие, привлеченные к участию в деле ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Багаева В.С. без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с указанным иском.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Багаева <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Багаеву В.С., что он вправе обратиться в Благовещенский районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий В.П. Жежера
 
    Копия верна: Судья В.П. Жежера