Определение от 11 сентября 2014 года №2-173/2014

              Дело № 13-81/2014
 
        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Старая Полтавка                    11 сентября 2014 года
 
              Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                             Власова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                  Гостевой Ю.А.,
 
    с участием: представителя заявителя              Панова Д.В.,                  заинтересованных лиц: Хмара Г.В. и Хмара Т.И., их представителя Марковой С.В.
 
    рассмотрев заявление Кулыговой С.А. к Хмара Т.И. и Хмара Г.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
              ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-173/2014 по иску Хмара Г.В. и Хмара Т.И. к Кулыговой С.А. об обязательстве демонтировать возведённое ограждение.
 
    Определением Старополтавского районного суда принят отказ истцов от заявленных требований и производство по делу прекращено.
 
    Ответчик по гражданскому делу № 2-173/2014 Кулыгова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истцов Хмара Т.И. и Хмара Г.В., понесенные ею расходы по вышеуказанному делу.
 
    В обоснование своих требований Кулыгова С.А. указала в заявлении, что понесенные ею расходы за услуги представителя Панова Д.В. составляют <данные изъяты>.
 
             В судебном заседании представитель заявителя Кулыговой С.А. - Панов Д.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
 
        Заинтересованные лица Хмара Г.В., Хмара Т.И. и их представитель Маркова С.В. полагали возможным взыскать расходы в размере, не превышающем <данные изъяты>
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
        Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-173/2014 по иску Хмара Г.В. и Хмара Т.И. к Кулыговой С.А. об обязательстве демонтировать возведённое ограждение.
 
            Определением Старополтавского районного суда принят отказ истцов от заявленных требований и производство по делу прекращено.
 
    Интересы ответчика Кулыговой С.А. по делу в суде представлял Панов Д.В., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Правовые услуги представителя заявитель Кулыгова С.А. оценивает в размере <данные изъяты>.
 
           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на уплату услуг представителя, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности настоящего спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, а именно, участия представителя заявителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105), а также с учетом характера спора, в соответствии с требованиями закона, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя солидарно с Хмара Г.В. и Хмара Т.И. в пользу Кулыговой С.А. в размере <данные изъяты>, полагая указанный размер разумным и справедливым.
 
          С учётом установленных обстоятельств, суд считает заявленные Кулыговой С.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
              Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 101, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
 
           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Кулыговой С.А. к Хмара Г.В. и Хмара Т.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.
 
               Взыскать солидарно с Хмара Г.В. и Хмара Т.И. в пользу Кулыговой С.А. понесённые по гражданскому делу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
               В удовлетворении остальной части заявленных Кулыговой С.А. требований – отказать.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.
 
            Судья:                                                                                      Власов Е.Н.