Решение от 28 марта 2014 года №2-173/2013г.

Дело №2-173/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Лучегорск                     28 марта 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,
 
    при секретаре Харитоновой Н.С.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Пожарского района ФИО14
 
    истца Столетенко ФИО35 и его представителя адвоката ФИО9
 
    ответчика Столетенко ФИО36
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столетенко ФИО15 к Столетенко ФИО16, Столетенко ФИО40 о признании утратившими право на жилую площадь и выселении и по встречному иску Столетенко ФИО18, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Столетенко ФИО41 к Столетенко ФИО21 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Столетенко ФИО42 обратился в суд с иском к Столетенко ФИО43 и несовершеннолетнему Столетенко ФИО44 о признании утратившими право на жилую площадь и выселении указывая, что он является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В 2000 году он прописал в квартиру свою дочь. Внука Столетенко ФИО45 дочь прописала самостоятельно, о чем он узнал позже. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении около 10 лет, но остаются зарегистрированными. По телефону он неоднократно говорил дочери, чтобы она снялась с регистрационного учета, но она отказывается. Он является инвалидом № группы, живет на пенсию, из-за регистрации ответчиков не пользуется льготами, т.к. везде требуют справки о составе семьи и доходах всех зарегистрированных. Столетенко ФИО46 не проживает и не пользуется спорным жилым помещением длительное время, не помогает ему осуществлять плату услуг, ремонт жилого помещения, т.е. фактически не выполняет обязанностей нанимателя. Сначала Столетенко ФИО47 из п. Лучегорска уехала проживать в <адрес>, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Все обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии несет только он один. В добровольном порядке ответчик не оказывает материальную помощь по содержанию квартиры и коммунальных услуг. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не проживает более 10 лет, не исполняет обязанности нанимателя. Каких-либо вещей в квартире, принадлежащих его дочери, либо ее сыну не имеется. Просит признать ответчиков Столетенко ФИО48 и Столетенко ФИО49 утратившими право на жилое помещение и выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Столетенко ФИО50 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Столетенко ФИО51 обратилась со встречным иском к Столетенко ФИО52о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указывая, что с 22.03.2000г. она в качестве члена семьи нанимателя - ее отца Столетенко ФИО53 вселена в квартиру по адресу:<адрес> зарегистрирована в ней. С 05.07.2005г., т.е. со дня рождения в этой же квартире по месту ее регистрации зарегистрирован и ее несовершеннолетний сын Столетенко ФИО54,<данные изъяты>. Иной жилой площадью они не обеспечены. Ее отсутствие в спорной квартире является вынужденным. В 2003 году она выехала в <адрес> к своей подруге в гости, там нашла выгодную для себя работу в связи с чем осталась на 6 месяцев. Через месяц после отъезда она попросила подругу привезти ей сменные вещи. Ответчик отдал вещи и забрал у подруги ключ от квартиры, запретив ей возвращаться в квартиру. Через 5 месяцев, будучи в состоянии ожидания ребенка, она приехала в пгт Лучегорск, однако, ответчик всячески препятствовал ее вселению. Она вынуждена была до времени рождения ребенка проживать на территории Пожарского района у разных лиц - у ныне покойной бабушки в <адрес>, у подруги в <адрес>. Затем она познакомилась с парнем, который увез ее в <адрес>. Вскоре с парнем жизнь не сложилась, они расстались и она вынуждена была остаться в <адрес>, так как ответчик в телефонных разговорах требовал ее снятия с регистрации из квартиры. Ответчик также не проживает в спорной квартире, сдает ее в поднаем, а проживает в другой по адресу пгт<адрес> своей сожительницы. Ее отсутствие в квартире носит временный характер, непроживание вызвано уважительными причинами, поскольку отец забрал у нее ключ и больше не пускал ее для проживания, а также сложившимися на этой почве неприязненными отношениями. От обязанностей члена семьи нанимателя она не отказывается и готова нести расходы по оплате коммунальных услуг. В течение 10 лет Столетенко ФИО55 к ней с таким требованием не обращался. Она считала, что ответчик в ее помощи по оплате не нуждается, требований об оплате расходов по квартире не заявлял, решил помочь ей, одинокой матери, сократить свои расходы. Ее проживание в <адрес> является временным, пока она имеет временную работу и в состоянии оплатить жилье по договору найма, поскольку по месту своей регистрации она работу найти не может. К тому же конфликтные отношения с отцом не смогут обеспечить им всем комфортные условия для совместного проживания, а в большей степени это касается ее ребенка. В настоящее время квартира необходима ей для хранения своих личных вещей, а также на тот случай, если она однажды в силу своего физического состояния, болезни или потери работы и низких доходов не сможет обеспечить себя и ребенка жильем в <адрес>, жить ей фактически будет негде. В спорную квартиру она была вселена на законных основаниях и зарегистрирована в ней. Однако ее отец Столетенко ФИО56 не желает предоставить ей жилье для проживания. Ответчик своими действиями нарушает ее жилищные права. Просит вселить ее и несовершеннолетнего Столетенко ФИО57 в жилое помещение по адресу:<адрес>; обязать Столетенко ФИО58 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу.
 
    Определением от 18.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник спорного жилого помещения - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Столетенко ФИО59 и его представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
 
    Столетенко ФИО60 показал, что в 2002 году он ушел из квартиры, предоставив ее Столетенко ФИО61. и ее сожителю. Ответчица уехала в <адрес>, не поставив его в известность, за квартиру не платила. Ключи от квартиры он забрал у подруги Столетенко с целью сохранности своего имущества. Внук Столетенко ФИО62. в квартире никогда не проживал. С 2006-2007г. он начал сдавать квартиру, а сам проживал у сожительницы в принадлежащем ей жилом помещении. В настоящее время квартира ему нужна для собственного проживания, поскольку отношения с сожительницей прекратились, и он вернулся в свою квартиру. Ответчик выехала добровольно, попыток вселиться не предпринимала, за ключами от квартиры к нему не обращалась. Он не препятствовал Столетенко в пользовании квартирой, требований о выселении не предъявлял. Все расходы по содержанию жилья нес только он.
 
    Столетенко ФИО64 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Столетенко ФИО65 встречные исковые требования поддержала, требования Столетенко ФИО66. не признала, суду показала, что она вселилась в квартиру по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Столетенко ФИО67 В 2003 году она уехала в <адрес> к подруге в гости, нашла работу и осталась проживать. В <адрес> она встречалась с парнем, забеременела, в начале 2005 года вернулась в Лучегорск. За ключами от квартиры она к отцу не обращалась, вселиться не пыталась, т.к. Столетенко, встретив ее в Дальнереченске, дал понять, чтобы она не пыталась вселиться. В 2005 году она родила ребенка. Проживая в <адрес> у бабушки, познакомилась с парнем, с которым уехала жить в <адрес> Там нашла работу, оформила ребенка в дошкольное учреждение, стала проживать в съемном жилье. В настоящее время ей нужна регистрация, в спорной квартире не нуждается, поскольку живет в <адрес>, где имеет работу, сын ходит в школу. Плату за квартиру в <адрес> она не вносила т.к. Столетенко ФИО68. от нее не требовал, кроме того, считает, что данные расходы она нести не должна т.к. в квартире не проживает и услугами не пользуется.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что она сожительствует со Столетенко ФИО69 около 15 лет. Когда дочь сожителя Столетенко ФИО70 стала проживать с парнем в квартире истца, Столетенко ФИО71. перешел проживать в ее квартиру. Ей известно, что Столетенко ФИО72 устроила свою жизнь и уехала проживать в <адрес>, сын ответчицы в спорной квартире не проживал. Столетенко ФИО73 периодически сдавал свою квартиру, в настоящее время, по состоянию своего здоровья, он не может себя обслуживать и защитить.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в квартире по адресу <адрес> постоянно на протяжении восьми лет. За эти годы в квартире по адресу <адрес> проживали мужчины, потом семейная пара, женщина с ребенком, сейчас в квартире живет мужчина. Столетенко ФИО74. видела два раза, а Столетенко ФИО75. - еще до того, как стала постоянно проживать в своей квартире.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что от своего брата Столетенко ФИО76 ей известно о том, что ее племянница Столетенко ФИО77. уезжала жить в <адрес>, о чем брат узнал от подруги дочери. Столетенко ФИО78. пытался вернуть дочь домой, но та отказалась. Перед родами Столетенко ФИО79 вернулась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, стала проживать у бабушки. От своей матери она узнала, что Столетенко ФИО80 проживать в квартире отца не собирается. В 2006-2007 году она приезжала в <адрес> и видела Столетенко ФИО82 которая ей сообщила, что собирается уезжать в <адрес>. В декабре 2013г. Столетенко ФИО83. ей рассказала, что в Хабаровске она проживает с мамой и с сыном. Ее брат Столетенко ФИО84 свою квартиру не сдавал, сожительствовал с женщиной, а в настоящее время проживает в своей квартире.
 
    Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Столетенко ФИО85 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Столетенко ФИО86 следует отказать, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае добровольного выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма может быть расторгнут со дня его выезда.
 
    Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена Столетенко ФИО87. по ордеру № от 23.01.1989г. на одного человека (л.д.5). С 22.03.2000г. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена Столетенко ФИО88.
 
    В 2003 году Столетенко ФИО89 уехала в <адрес> в гости, трудоустроилась и стала там проживать. С этого времени в спорную квартиру она не возвращалась и не проживала в ней. В начале 2005 года Столетенко ФИО90 вернулась в пгт Лучегорск, и до рождения ребенка стала проживать в <адрес>. 05.07.2005 года у нее родился сын ФИО4, который был зарегистрирован матерью в спорном жилом помещении. В 2007 году Столетенко ФИО91 создала семью и уехала в <адрес>, где проживает вместе со своим ребенком и в настоящее время.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что из квартиры по адресу <адрес> Столетенко ФИО92. выехала в 2003 году добровольно, по собственному желанию, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Доводы Столетенко ФИО93. о том, что ее отсутствие было вынужденным и ей чинились препятствия в пользовании квартирой, не нашли своего подтверждения. Сам Столетенко ФИО94 проживал в квартире сожительницы, из его пояснений следует, что ключи он забрал у подруги ответчицы с целью сохранности своего имущества, когда узнал, что дочь уехала в другой город. Возвращаться в квартиру Столетенко ФИО95 он не запрещал, а она в свою очередь не просила передать ей ключи от квартиры. Сдача Столетенко ФИО96 квартиры в поднаем не может рассматриваться в качестве такого препятствия, т.к. он имел место через длительное время после выезда Столетенко ФИО97 которая при наличии у нее реальной заинтересованности в использовании спорной квартиры для своего проживания, считая свои права нарушенными, имела возможность обратиться за их защитой, в том числе и в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру не принимала, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании обратилась уже после обращения с иском Столетенко ФИО98., в связи с чем не имеется оснований полагать, что ее права были нарушены.
 
    С 2007 года Столетенко ФИО99 со своим сыном Столетенко ФИО100 постоянно проживает в <адрес>, куда также выехала добровольно, имеет постоянное место работы, ребенок посещает школу. То обстоятельство, что помещение, в котором в настоящее время проживают Столетенко, находится в аварийном состоянии, без удобств, не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании Столетенко ФИО101 пояснила, что квартира отца ей не нужна, а необходима регистрация, во встречном иске о вселении указала, что спорная квартира ей нужна для хранения своих вещей, а не для постоянного проживания.
 
    Перестав быть членом семьи нанимателя, на протяжении длительного времени Столетенко ФИО102. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет без уважительных причин.
 
    В данном случае поведение Столетенко ФИО103 длительное время не осуществлявшей право пользования спорным жилым помещением и не исполнявшей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей, и ее отсутствие в квартире носит постоянный, а не временный характер.
 
    Таким образом, Столетенко ФИО104 утратила право пользования спорным жилым помещением к моменту регистрации по этому адресу 05.07.2005г. своего сына Столетенко ФИО105 При таком положении и с учетом того, что регистрация по смыслу норм Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, данные действия Столетенко ФИО106. не могут рассматриваться как реализация ее права на вселение ребенка по месту своего жительства и не дают оснований для вывода о приобретении несовершеннолетним Столетенко ФИО107 права пользования спорной квартирой, в которой он никогда не проживал.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Столетенко ФИО108 подлежат удовлетворению, во встречном иске Столетенко ФИО109. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Столетенко ФИО31 и Столетенко ФИО110 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Столетенко ФИО111, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Столетенко ФИО112 к Столетенко ФИО34 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014г.
 
         Судья                                                 Новоградская В.Н.