Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-173/2013г.
К делу № 2-173/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«28» мая 2013 г. а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
при секретаре Гоножуковой М. Х.,
с участием истицы Кириченко Н. А.,
ответчиков- <данные изъяты> администрации МО «<данные изъяты>» Джанчатова Т. А. и главы администрации МО «<данные изъяты>» Шикенина В. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Н.А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко Н. А. обратилась в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Правлением колхоза «<данные изъяты>» <адрес> ей была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой она проживает по настоящее время. В середине ДД.ММ.ГГГГ годов колхоз ликвидировали и никаких документов на квартиру, кроме ордера, у нее нет. Согласно ответам ФГУ «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ филиал по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации права на указанную квартиру отсутствуют. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку владеет и пользуется этой квартирой открыто и добросовестно более 15 лет.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика судом была привлечена администрация МО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> администрации МО «<данные изъяты>» Джанчатов Т. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кириченко Н. А., поскольку истица проживает в данном домовладении на основании выданного ей ордера, открыто и добросовестно следит за имуществом, собственником Данного недвижимого имущества администрация МО «<данные изъяты>» не состоит.
Ответчик глава администрации МО «<данные изъяты>» Шикенин В. П. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований Кириченко Н. А. и пояснил, что данное недвижимое имущество на балансе у администрации поселения не состоит, Кириченко Н. А. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного ей колхозом «<данные изъяты>» ордера.
Выслушав пояснения истицы, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Кириченко Н. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> народных депутатов Кириченко Н.А. выдан ордер на служебное помещение на семью из <данные изъяты> человек по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из <данные изъяты> комнат (л. д. 61).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кириченко Н. А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта серии №, выданным на имя Кириченко Н.А. <адрес> РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11), а также справкой, выданной администрацией МО «<данные изъяты>» (л. д. 13)
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Н.И. и Ч.Ф.А., допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель Б.Н.И. в судебном заседании показала, что она работает вместе с Кириченко Н. А. в <данные изъяты> СОШ №. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ей и Кириченко Н. А. выдали ордера на квартиры решением <данные изъяты> райисполкома. При этом Кириченко Н. дали <адрес>, а ей по <адрес>. Никуда Кириченко Н. не уезжала, и проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Свидетель Ч.Ф.А. в судебном заседании показала, что она работает вместе в Кириченко Н. А. в <адрес> СОШ № и вместе с Кириченко Н. А. и Б.Н.И. получила ордер на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей, как и Кириченко дали квартиру по <адрес> и с тех пор они проживают по - соседству с Кириченко Н А. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кириченко Н. никуда не выезжала и постоянно проживает в своей квартире.
Данные показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ филиал по <адрес> за Кириченко Н. А. домовладение по адресу: <адрес> не числится (л. д. 14).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации права на указанную квартиру отсутствуют (л. д. 15).
В материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг Кириченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л. д. 25-53), а также копия проектно- сметной документации на газификацию спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 19-24) и копия акта № на выполненные работы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года СПМК «Газпром» (л. д. 16-18).
Согласно Определению Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства.
Суд приходит к выводу, что Кириченко Н. А., действительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, проживает по адресу: <адрес>, и, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кириченко Н. А. к администрации МО «<данные изъяты> и администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кириченко Н.А. к администрации МО «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>».
Признать за Кириченко Н.А. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации указанного выше права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.
Судья Шовгеновского
районного суда В. А. Беданоков .
