Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 2-173/2013
Дело № 2-173/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2013г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Пожарской Н.В.,
представителя ответчика ООО «Интер» Хохлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарской Н.В. к ООО «Интер» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пожарская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интер» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята главным бухгалтером в ООО «Интер». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она передумала увольняться и продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ В этот день ей выдали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении по собственному желанию на основании заявления и трудовую книжку. Об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ она заявление не писала. Полагает увольнение не законным, поскольку в приказе и в трудовой книжке отсутствует ссылка на статью закона, на основании которой её уволили, а с ДД.ММ.ГГГГ принят Трудовой кодекс РФ и упразднен КЗоТ.
Просила восстановить её на работе в ООО «Интер» в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Пожарская Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, после неоднократных уточнений исковых требований просила признать увольнение незаконным, изменить запись об её увольнении по собственному желанию по статье Трудового кодекса с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> коп. - заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Интер» Хохлов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что истица была принята на работу в ООО «Интер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ней была достигнута договоренность о том, что на её место будет найден работник и тогда она уйдет. Истица продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ Её уволили ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время должность главного бухгалтера занята. Директором ООО «Интер» является Д.С.А., но на время её отпуска по уходу за ребенком, обязанности директора возложены на А.А.В., который и подписал приказ об увольнении Пожарской Н.В. и запись в трудовой книжке об увольнении. Просил в иске Пожарской Н.В. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Исходя из приложенных к исковому заявлению документов (копий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пожарская Н.В. была принята на работу в ООО «Интер» главным бухгалтером. Данный факт не оспаривался и представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Пожарской Н.В. было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ При этом, после ДД.ММ.ГГГГ Пожарская Н.В. продолжила работать, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями о получении Пожарской Н.В. заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. Против данных обстоятельств представитель ответчика не возражал.
ДД.ММ.ГГГГ Пожарская Н.В. была уволена по заявлению работника, что подтверждается приказом ООО «Интер» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приказ и трудовая книжка были выданы истице ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке сделана запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ «по ст.КЗоТ по собственному желанию».
Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Судом установлено, что Пожарская Н.В. не подавала заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Пожарская Н.В. была уволена незаконно.
Кроме того, на незаконное увольнение указывает и то, что директором ООО «Интер» является Д.С.А., а приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пожарской Н.В. и запись в трудовой книжке подписаны от имени директора А.А.В.
Суд критически относится к представленным представителем ответчика: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении директору ООО «Интер» Д.С.А. отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на время отсутствия в отпуске по уходу за вторым ребенком директора ООО «Интер» Д.С.А. на главного бухгалтера А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что А.А.В. не исполнял обязанности директора ООО «Интер». Подлинные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были. В ООО «Интер» главным бухгалтером была принята Пожарская Н.В., что подтверждается её трудовой книжкой, приказом о её приеме на работу, увольнении. Соответственно А.А.В. в это же время не мог являться главным бухгалтером.
Факт исполнения обязанностей директора ООО «Интер» в ДД.ММ.ГГГГ. именно Д.С.А. подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пожарской Н.В. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пожарской Н.В. в ООО «Интер», которые подписаны директором Д.С.А. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Интер» указана Д.С.А.
Также в материалах дела имеются доверенность на представление интересов ООО «Интер» в суде Хохловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана директором ООО «Интер» Д.С.А.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Интер» Д.С.А. сроком на один год; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Интер» главным бухгалтером Р.О.А., который также подписан директором Д.С.А.
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, А.А.В. был принят в ООО «Интер» бухгалтером.
Указанные документы свидетельствуют о том, что документы об увольнении Пожарской Н.В. (приказ, запись в трудовой книжке) были подписаны не директором ООО «Интер», что свидетельствует о незаконном увольнении истицы.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пожарская Н.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. При этом основания прекращения (расторжения) трудового договора в приказе не указаны.
В трудовой книжке истицы внесена запись об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Интер» «по ст. КЗоТ по собственному желанию».
Таким образом, при увольнении Пожарской Н.В. и внесении записи в её трудовую книжку допущены нарушения нормы ст.84.1 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает, что Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие трудового кодекса РФ.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о незаконном увольнении Пожарской Н.В. из ООО «Интер».
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Пожарская Н.В. уточнила исковые требования и просила признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения.
Поскольку суд считает увольнение Пожарской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Интер» незаконным, то считает необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Ответчик не представил суду доказательств, что Пожарская Н.В. на день рассмотрения спора судом трудоустроена. Пожарская Н.В. также не сообщила об этом суду. Поэтому суд полагает необходимым изменить дату увольнения истицы на ДД.ММ.ГГГГ- день вынесения решения.
При этом в пользу Пожарской Н.В. в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка, предоставленного истицей, согласно которого среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. Следовательно, за время вынужденного прогула взысканию подлежит средний заработок в сумме <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. х 35 дней.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер» должно было выплатить Пожарской Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ответчиком выборке начисленной и выплаченной заработной платы Пожарской Н.В., указанные суммы не были выплачены истице. Поэтому данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание, что при увольнении Пожарской Н.В. работодателем был нарушен порядок увольнения, что привело к незаконному увольнению истицы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истицы, полагает необходимым в счет компенсации причиненного истице морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пожарской Н.В. к ООО «Интер» о признании увольнения незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Пожарской Н.В. с должности главного бухгалтера ООО «Интер», произведенное на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Интер» изменить в трудовой книжке Пожарской Н.В. запись под № изложив её соответственно:
« ДД.ММ.ГГГГ Уволить на основании ст.<данные изъяты> ТК РФ- по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Интер» в пользу Пожарской Н.В. <данные изъяты> руб. – средний заработок за время вынужденного прогула, <данные изъяты> руб.-компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб.- заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за юридические услуги.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Интер» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
без удовлетворения.
