Решение от 14 июня 2013 года №2-173/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-_____/13 «97 судебный участок»
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                        14 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Вьюнова И.Г,
 
    при секретаре судебного заседания Шемошенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой Л.А. к Федоровой (Воробьевой) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Грибкова Л.А. обратилась в суд с иском к Федоровой (Воробьевой) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адрес-69 в г. Красногорске Московской области. По вине ответчицы, проживающего этажом выше, её квартира неоднократно затапливалась, что подтверждается вызовами аварийной службы из ЖЭО № 6 в период с декабря 2012 года по март 2013 года. В результате этих затоплений  пострадала внутренняя отделка квартиры, ремонт в которой был произведен в апреле 2012 года. Вызванная ею независимая экспертиза, оценила причиненный ущерб в размере 38.202 рубля. За проведение указанной экспертизы ею было оплачено в данное экспертное учреждение 4.000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 38.202 рубля 00 копеек, расходы на оказание услуг эксперта в размере 4.000 рублей 00 копеек, расходы по составлению учетно-технической документации на объект недвижимости в размере 2.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1.500 рублей 00 копеек, а всего 45.000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Грибкова Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Федорова Е.В. в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    Истец Грибкова Л.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, получив согласие истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца Грибкову Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире адрес дома № 17 по ул.Ленина в г. Красногорске Московской области, находящейся в собственности у истицы, произошли затопления 22 декабря 2012 года и 04 марта 2013 года, в результате которых имуществу истицы Грибковой Л.А. причинен ущерб. Причина затопления 22 декабря 2012 года  не установлена (разовое затопление квартирой №). Причиной затопления 04 марта 2013 года явилась течь гребенки на холодном водоотведении в квартире №.
 
    Факт затопления квартиры истицы, причина затопления подтверждается актом от 24 декабря 2012 года, составленным комиссией в составе инженера ЖЭО-6 Фамилия И.О.1, мастером ЖЭО-6 Фамилия И.О.2, монтажником СТС ЖЭО-6 Фамилия И.О.3 в присутствии Грибковой Л.А. (лд.41-42).
 
    Факт повторного затопления квартиры истицы, причина затопления подтверждается актом от 11 марта 2013 года, составленным комиссией в составе инженера ЖЭО-6  Фамилия И.О.1, мастером ЖЭО-6 Фамилия И.О.2, монтажником СТС ЖЭО-6 Фамилия И.О.3 в присутствии Грибковой Л.А. (лд.43-44).
 
    Из отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта) причиненного квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. адрес, затрат на проведение ремонтно-восстановительного ремонта квартиры, следует, что стоимость материалов и работ для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. адрес составляет 38.202 рубля 00 копеек (лд.7-27).
 
    Из копии квитанции на оказание услуг № 000493 от 13.03.2013 года следует, что истец Грибкова Л.А. оплатила в ООО «Юръ интелис» за производство оценки 4.000 рублей 00 копеек (лд.62).
 
    Из договора №-00 на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости и копии квитанции об оплате следует, что Грибкова Л.А. произвела оплату в сумме 2.000 рублей за изготовление документов поэтажного плата и эксплуатации квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. адрес. (л.д.64-66).
 
    Суд считает, что истец Грибкова Л.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ предъявила суду доказательства в подтверждение заявленных ею исковых требований.
 
    Оценка причиненного истице ущерба в размере 38.202 рубля 00 копеек, расходы на оплату оценки в размере 4.000 рублей 00 копеек, расходы по составлению учетно-технической документации на объект недвижимости в размере 2.000 рублей не вызывает у суда сомнений, поскольку они документально подтверждены истцом.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинены вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицом, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает взыскать с ответчицы Федоровой (Воробьевой) материальный ущерб, причиненный истице Грибковой Л.А. в результате затопления квартиры в размере 38.202 рубля 00 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 4.000 рублей 00 коп., расходы по составлению учетно-технической документации на объект недвижимости в размере 2.000 рублей 00 коп., а всего в размере 45.000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суда в размере 1.500 рублей (лд.5,6), подлежат взысканию с ответчицы.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Грибковой Л.А. к Федоровой (Воробьевой) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить.
 
    Взыскать с Федоровой Е.В. в пользу Грибковой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 38.202 рубля 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4.000 рублей, расходы по составлению учетно-технической документации на объект недвижимости в размере 2.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.500 рублей 00 копеек, а всего 45.000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              Вьюнова И.Г.