Решение от 06 мая 2013 года №2-173/2013

    Дело № 2-173/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Ягодное                                                                                                                               06 мая 2013 года
 
    Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению К. к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2013 года в сумме 17 263, 22 рублей; обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с положениями Конституции РФ И Трудового кодекса РФ, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               К. обратилась в Ягоднинский районный суд с иском к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» (далее ОГКУЗ МОПТД № 2 пос.Дебин») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2013 года в сумме 17 263, 22 рублей; обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с положениями Конституции РФ И Трудового кодекса РФ, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда размере 50 000 рублей.        
 
    В обосновании иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с "дата", принята на должность кассира. В настоящее время ее заработная плата включает в себя: должностной оклад в размере 2 757 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 1%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 15%, выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями, установленные в Магаданской области - районный коэффициент в размере 70% и процентная надбавка в размере 80%, а также повышенную отплату труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда в размере 25%, в связи с чем ее заработная плата составила за январь 2013 года - 15465,73 рублей, с учетом оплаты больничного листа за ноябрь-декабрь 2012 года, или 11 600,07 рублей за полностью отработанную в январе 2013 года месячную норму рабочего времени; за февраль 2013 года - 11600,07 рублей; за март 2013 года - 11605,80 рублей. С указанным размером заработной платы она не согласна, так как минимальный размер оплаты труда с "дата" установлен в размере 5 205 рублей. Считает, что установленный работодателем размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, так как заработная плата должна быть определена в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в района Крайнего Севера, и прочие, обусловленные трудовым договором выплаты. Таким образом, по ее мнению, работник, имеющий в полном объеме надбавку за работу в районах Крайнего Севера, имеет право с "дата" на получение заработной платы в размере 13012, 50 рублей в месяца (5205 + 5205 х 70% + 5205 х 80%), что означает, что данная сумма не является предельно допустимой величиной заработной платы. То есть формулировка «не менее 13012,50 рублей в месяц» не ограничивает размер заработной платы данной суммой и не исключает прочие выплаты, обусловленные трудовым договором. Следовательно, в нарушение норм трудового законодательства, работодатель выплачивает ей заработную плату не в полном объеме. Работодатель своими незаконными действиями в течение длительного времени причиняет ей нравственные страдания, с января 2009 года необоснованно выплачивая ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, что послужило немаловажным фактором для появления у нее задолженности за услуги ЖКХ. На протяжении ряда лет она находится в состоянии постоянного стресса из-за отсутствия средств на погашение долгов по коммунальным услугам. С "дата" ответчик лишил ее законного права на получение к заработной плате дополнительных компенсаций, связанных с работой в районах Крайнего Севера, когда минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4 330 рублей. Точно также, с "дата" ответчик лишил ее права на достойную заработную плату, когда минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4611 рублей. В настоящее время ответчиком игнорируется Федеральный закон от "дата" № 232-ФЗ, согласно статьей 1 которого минимальный размер оплаты труда с "дата" установлен в сумме 5 205 рублей, вследствие чего он выплачивает ей заработную плату существенно ниже предусмотренной данным законом. Таким образом, ответчик лишил ее нескольких десятков тысяч заработанных рублей, тем самым значительно снизив уровень ее благосостояния и ограничив ее возможности в плане лечения хронических заболеваний, большинство из которых было приобретено ею в результате переживаний по поводу незаконного и преднамеренного уменьшения ответчиком размера ее заработной платы. Указанные обстоятельства также негативно отразились на размере получаемой ею пенсии, снизив его при перерасчете, который ПФ РФ ежегодно производит работающим пенсионерам, а это, в свою очередь, отразилось на размере проводимо дважды в год индексации пенсий в связи с инфляцией. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные и физические страдания из-за нехватки средств на лечение деформирующего остеоартроза коленных суставов, прогрессирующего, по причине нехватки средств, необходимо комплексного лечение узлового зоба, гипоплазии и гипофункции щитовидной железы при регулярном наблюдении специалистом, принимающим только в областном центре. Все это ведет к чувству подавленности и безысходности, к депрессии. Полагала, что, в соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу нее с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своей отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.
 
    С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно указанной статье (129) тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).
 
    Из анализа приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, должно быть обеспечено право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
 
    При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
 
    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом истец К. с "дата" по настоящее время работает в ОГКУЗ МОПТД № 2 пос.Дебин» в должности кассира.
 
    Согласно дополнительному соглашению от "дата" к трудовому договору от "дата" №-А К. установлена заработная плата в размере: должностной оклад 2 757 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 1%; повышающий коэффициент к окладу персональный в размере 2,26%; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 15%; районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 70%, а также северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; повышенная оплата за работу с вредными условиями труда в размере 25%.
 
    Суд, полагает, что размер минимальной заработной платы истицы, при условии полной отработки ею нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), должен составлять не менее 13 012 рублей 50 копеек в месяц (5 205 рублей (минимальный размер оплаты труда) х 70% (районный коэффициент) х 80% (северные надбавки).
 
                Исследовав сведения о начислениях заработной платы истицы за январь, февраль и март 2013 года, судом установлено, что в январе 2013 года истицей отработано 17 рабочих дней при норме отработки рабочих дней - 17.
 
                Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 13 012,50 рублей.
 
                Фактически в январе 2013 года истице начислено: оклад в размере 2 757 рублей + 413,55 рублей (надбавка за выслугу лет в размере 15%) + 689,25 рублей (доплата за вредные условия труда в размере 25%) + 62,31 рублей (повышающий персональный коэффициент в размере 2,26%) + 690,35 рублей (повышающий персональный коэффициент) + 27,57 рублей (повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 1%) + 3 248,02 рублей (районный коэффициент за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 70% от заработной платы) + 3 712,02 рублей (надбавка за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 80% от заработной платы), а всего заработная плата истице за январь 2013 года начислена в размере 11 600,07 рублей.
 
    Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика: 1 412,43 рублей. (13 012,50 руб. - 11 600,07руб.).
 
                В феврале 2013 года истицей отработано 20 рабочих дней при норме отработки рабочих дней - 20.
 
    Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 13 012,50 рублей.
 
    Фактически в феврале 2013 года истице начислено: оклад в размере 2 757 рублей + 413,55 рублей (надбавка за выслугу лет в размере 15%) + 689,25 рублей (доплата за вредные условия труда в размере 25%) + 62,31 рублей (повышающий персональный коэффициент в размере 2,26%) + 690,35 рублей (повышающий персональный коэффициент) + 27,57 рублей (повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 1%) + 3 248,02 рублей (районный коэффициент за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 70% от заработной платы) + 3 712,02 рублей (надбавка за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 80% от заработной платы), а всего заработная плата истице за февраль 2013 года начислена в размере 11 600,07 рублей.
 
    Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика: 1 412,43 рублей. (13 012,50 руб. - 11 600,07руб.).
 
    В марте 2013 года истицей отработано 15 рабочих дней при норме отработки рабочих дней - 20.
 
    Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 9 759,38 рублей (13 012,50 рублей (минимальная заработная плата в месяц) : 20 (норма рабочих дней) х 15 (количество фактически отработанных дней).
 
    Фактически в марте 2013 года истице начислено: оклад в размере 2 067,75 рублей + 310,16 рублей (надбавка за выслугу лет в размере 15%) + 516,94 рублей (доплата за вредные условия труда в размере 25%) + 516,94 рублей (повышающий персональный коэффициент в размере 25%) + 46,73 рублей (повышающий персональный коэффициент в размере 2,26%) + 517,76 рублей (повышающий персональный коэффициент) + 20,68 рублей (повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 1%) + 2 797,87 рублей (районный коэффициент за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 70% от заработной платы) + 3 197,57 рублей (надбавка за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 80% от заработной платы), а всего заработная плата истице за март 2013 года начислена в размере 9 992,40 рублей, то есть в размере больше установленного федеральным законом минимального размера заработной платы в размере 9759,38рублей, при условии отработки в указанном месяце истцом не полной нормы рабочего времени.
 
    Всего же за период с "дата" по "дата" включительно с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной истице заработной платы в размере 2 824,86 рублей (1 412,43 рублей + 1 412,43 рублей). Сведений о выплате истице указанной суммы ответчиком суду не представлено.
 
    В остальной части о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 14438,36 руб. необходимо отказать.
 
    Доводы истицы о том, что при оценке соответствия ее фактической заработной платы установленному минимальному размеру оплаты труда необходимо исходить из размера оклада не ниже минимального размера оплаты труда, противоречат приведенному выше законодательству, из анализа которого судом установлено, что для определения соответствия заработной платы работника установленному законом минимальному размеру оплаты труда, необходимо исходить не из оклада работника, а из фактически начисленной и подлежащей выплате заработной платы, включая все выплаты как стимулирующего, так и компенсационного характера, за исключением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.
 
 
                  В части требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему:
 
         Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
          В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
         Суд считает, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной и не в полном объеме выплате истице заработной платы за январь и февраль 2013 года, что повлекло нарушение ее трудовых прав, последней причинен моральный вред.
 
    Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывает степень вины ответчика, продолжительность нарушения, допущенного ответчиком, исходит из принципа соразмерности и справедливости, и признает, что моральный вред, причиненный истцу, незаконными действиями ответчика, подлежащим возмещению в размере 500 рублей.
 
         Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истицы о том, что нарушения ее трудовых прав в части выплаты заработной платы не в полном объеме носят длительный характер - с 2009 года, что также способствовало возникновению у нее задолженности за коммунальные услуги, в нехватке средств для лечения хронических заболеваний, приобретенных в результате переживаний из-за уменьшения ответчиком размера ее заработной платы, судом не принимаются, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в подтверждение указанных доводов истицей суду не представлено.
 
                 В части исковых требований об обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда суд приходит к следующему:
 
        В силу части 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального законодательства РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
                  Таким образом, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов и не может основываться на предположении нарушения его прав в будущем, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
 
         Способы защиты трудовых прав работника установлены в статье 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита.
 
         Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
 
          Кроме этого, в силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в связи с чем дополнительного решения суда об обязании ответчика соблюдать требования Конституции РФ и Трудового кодекса РФ в части выплаты заработной платы не требуется.
 
    Поскольку истица согласно статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 600 рублей (400 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям неимущественного характера - взыскании компенсации морального вреда)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования К. к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2013 года в сумме 17 263, 22 рублей; обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с положениями Конституции РФ И Трудового кодекса РФ, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - удовлетворить частично.
 
               Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» в пользу К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2013 года в сумме 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 86 копеек.
 
               В удовлетворении исковых требований К. к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2013 года в сумме 14 438,36 рублей; обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с положениями Конституции РФ И Трудового кодекса РФ, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда в размере 49 500 - отказать.
 
              Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос.Дебин» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                     Н.И.Токшарова