Решение от 06 мая 2013 года №2-173/2013

    Дело № 2-173/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Городище                                                                          06 мая 2013 года
 
                                            мотивированное решение
 
                                            изготовлено:                               08 мая 2013 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г.,
 
    с участием ответчика Воротынова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Н.Л. к Воротынову А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокофьева Н.Л. обратилась в суд с иском к Воротынову А.Н. о взыскании долга по договору купли - продажи. Иск мотивирован тем, что          дата Воротынов А.Н. приобрел у Прокофьевой Н.Л. сорок четыре пчелопакета по цене 2000 руб. за каждый, всего на сумму 88000 руб. и обязался в срок до дата сумму в размере 88000 руб. возвратить истцу Прокофьевой Н.Л. Данные условия сделки обозначены в расписке от дата, подписанной ответчиком Воротыновым А.Н. Истец Прокофьева Н.Л. просит взыскать в её пользу с ответчика Воротынова А.Н. сумму, невыплаченную им по договору купли-продажи от дата, в размере 88000 рублей, а также сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке                ст. 395 ГК РФ, за 148 дней - с дата по дата, в размере 2984, 67 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 2929, 54 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 руб., а всего сумму в размере 105044, 21 руб.
 
    Истец Прокофьева Н.Л. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании пояснений представителя истца - Земскова С.В., действующего на основании доверенности от дата, следует, что дата между истцом Прокофьевой Н.Л. и Воротыновым А.Н. был заключен договор купли - продажи 44 пчелопакетов на сумму 88000 рублей со сроком возврата стоимости приобретенных пчелопакетов - до дата. Условия договора были оформлены распиской от дата, подписанной ответчиком Воротыновым А.Н. Согласно условиям договора Воротынову А.Н. истцом были переданы 44 пчелопакета, однако в обусловленный срок ответчик Воротынов А.Н. сумму в размере 88000 рублей не оплатил. Представитель истца Земсков С.В. исковые требования Прокофьевой Н.Л. поддержал, просил взыскать с ответчика Воротынова А.Н. в пользу истца Прокофьевой Н.Л. сумму, невыплаченную ответчиком по договору купли-продажи от дата, в размере 88000 рублей, а также сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за 148 дней - с дата по дата, в размере 2984, 67 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 2929, 54 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 руб., а всего сумму в размере 105044, 21 руб. (л.д. 48).
 
    Ответчик Воротынов А.Н. в судебном заседании исковые требования Прокофьевой Н.Л. признал частично, пояснив, что дата между ним и Прокофьевой Н.Л. был заключен договор купли-продажи                           44 пчелопакетов, по 2000 рублей каждый, всего на сумму 88000 рублей. Условия договора были указаны в расписке от дата, подписанной им (Воротыновым А.Н.). Стоимость пчелопакетов он частично оплатил Прокофьевой Н.Л., всего в сумме 50000 рублей, из которых 20000 рублей он передал Д.А.Г. по расписке от дата, а при передаче 30000 рублей Д.А.Г. он расписку не брал. Считает, что должен оплатить Прокофьевой Н.Л. по договору купли - продажи от дата оставшуюся сумму за вычетом оплаченной суммы по договору.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным рассмотрение дела без неявившегося истца, а исковые требования Прокофьевой Н.Л., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Установлено и не оспаривалось сторонами, что дата между истцом Прокофьевой Н.Л. и ответчиком Воротыновым А.Н. был заключен договор купли-продажи 44 пчелопакетов, по цене 2000 рублей за каждый, а всего на сумму 88000 рублей, со сроком оплаты стоимости приобретенных пчелопакетов - до дата. Факт заключения данного договора на указанных условиях подтверждается распиской от дата, подписанной ответчиком Воротыновым А.Н., и не оспаривавшим данное обстоятельство в судебном заседании.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты стоимости приобретенных дата пчелопакетов в количестве 44 штук у Прокофьевой Н.Л. ответчиком Воротыновым А.Н. не представлено.
 
    Суд не принимает во внимание доводы ответчика Воротынова А.Н. в части того, что он оплатил истцу по договору купли - продажи пчелопакетов от дата сумму в размере 50000 рублей, поскольку они не основаны на доказательствах, а расписка, предоставленная ответчиком Воротыновым А.Н., согласно которой Д.А.Г. получил от «Воротынова А.» денежную сумму в размере 20000 рублей в счет его долга за пчелопакеты, не свидетельствует об оплате задолженности по договору купли - продажи от дата, заключенному между Прокофьевой Н.Л. и Воротыновым А.Н., и таких доказательств суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неоплате ответчиком Воротыновым А.Н. стоимости приобретенных по договору от дата 44 пчелопакетов Прокофьевой Н.Л. в размере 88000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком Воротыновым А.Н. в обусловленный договором срок - до дата стоимость приобретенных 44 пчелопакетов в сумме 88000 рублей не оплачена, требования истца Прокофьевой Н.Л. о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами правомерно. Вместе с тем, при изложении требований о взыскании с ответчика суммы в порядке ст. 395 ГК РФ истец неверно указал период взыскания -                           с дата по дата, поскольку в данном случае договор купли - продажи был заключен дата, а ответчик, не возвратив в обусловленный договором срок сумму стоимости пчелопакетов, незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 88000 рублей с дата.
 
    Таким образом, в данной части в пользу истца Прокофьевой Н.Л. с ответчика Воротынова А.Н. подлежит взысканию сумма в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день, указанный истцом в своих требованиях - по дата, что составляет 148 дней, исходя из которых истцом и произведен расчет.
 
    На момент подачи иска в суд и на момент вынесения решения суда процент ставки рефинансирования составил 8,25. Период неисполнения денежных обязательств (с дата по дата) составил 148 дня.
 
    Исходя из расчета в порядке ст. 395 ГК РФ, количество процентов за неисполнение денежных средств (за период с дата по дата составляет: 88000 руб. х 148 дн. х 8,25 /360 /100 = 2984, 67 руб.
 
    Судом установлено, что истцом Прокофьевой Н.Л. понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2929, 54 руб., расходы на оплату нотариусу за оформление доверенности в размере 630 руб., а также на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 10500 руб.
 
    Требования истца Прокофьевой Н.Л. в части взыскания с ответчика Воротынова А.Н. судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Прокофьева Н.Л. доверенностью от дата уполномочила Земскова С.В. на представление её интересов не только по данному конкретному делу, но и в течение трех лет Земсков С.В. по данной доверенности вправе представлять её интересы в иных инстанциях, отнести оплату нотариального удостоверения данной доверенности в размере 630 руб. к судебным расходам по настоящему делу не представляется возможным.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая то обстоятельство, что представитель истца Земсков С.В. принимал участие в одном судебном заседании по делу, суд считает, соразмерным и разумным будет взыскание в пользу истца Прокофьевой Н.Л. с ответчика Воротынова А.Н. суммы расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в возврат госпошлины сумму в размере 2929,54 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, взысканию в пользу истца Прокофьевой Н.Л. с ответчика Воротынова А.Н. подлежит сумма задолженности по договору купли-продажи от дата в размере 88000 руб., сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2984, 67 коп., судебные расходы в размере компенсации за оплату услуг представителя - 5000 руб., в возврат госпошлины сумма в размере 2929, 54 руб., а всего сумма в размере 98914, 21 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Прокофьевой Н.Л. к Воротынову А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Воротынова А.Н. в пользу Прокофьевой Н.Л.:
 
    - денежные средства по договору купли - продажи от дата в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей;
 
    - денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 67 коп.;
 
    Взыскать с ответчика Воротынова А.Н. в пользу Прокофьевой Н.Л. в возврат госпошлины сумму в размере 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 54 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                       Е.В.Надысина