Решение от 26 марта 2013 года №2-173/2013

Дело № 2-173/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года                                                                     г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    при секретаре Грибовой О.В.,
 
    с участием истца Копациной Н.В., представителя ответчика <данные изъяты> почтамта <данные изъяты>» Сергомановой В.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копациной Н.В. к <данные изъяты> почтамту <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдачи документов, связанных с работой и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Копацина Н.В. в лице своего представителя Лакоткиной Ю.А. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Копацина Н.В. работала в должности <данные изъяты> ОПС А...., расположенном по адресу:<адрес>. 23 ноября 2012 года и 03 декабря 2012 года истица в лице своего представителя обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила предоставить копии документов, связанных с осуществлением ею трудовой деятельности у ответчика. Документы были ей предоставлены не полностью, заверены ненадлежащим образом,отсутствовали дата и отметки о том, что подлинник документа находится у работодателя, что влекло их ничтожность. Таким образом, ответчиком не соблюдены требования ст. ст. 22, 62 ТК РФ. В результате незаконных действий ответчика по невыдаче запрашиваемой документации истице причинен моральный вред, который предусмотрен ст. 237 ТК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 22, 62, 237 ТК РФ просит признать действия <данные изъяты> почтамта <данные изъяты> по невыдаче запрашиваемой документации незаконными, обязать ответчика выдать запрашиваемую документацию в полном объеме в соответствии с заявлениями от 23.11.2012 года и 03.12.2012 года; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 200 рублей.
 
    01 марта 2013 года от представителя истца Лакоткиной Ю.А. поступило заявление, об изменении исковых требований, согласно которому просит признать действия предприятия <данные изъяты> почтамт по невыдаче надлежащим образом заверенных документов незаконными. Обязать предприятие выдать запрашиваемую надлежащим образом заверенную документацию в соответствии с заявлениями от 23 ноября 2012 года и 03 декабря 2012 года. Взыскать с предприятия <данные изъяты> почтамт в пользу Копациной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы за выдачу доверенности в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Копацина Н.В. настаивает на удовлетворении исковых требований частично. Дополнительно пояснила, что 23 ноября 2012 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить: копию трудового договора; копию приказа о приеме на работу Копациной Н.В.; копию коллективного договора; копии расчетных листов с января 2012 года по октябрь 2012 года; выписку из табелей учета рабочего времени; справку 2-НДФЛ; выписку из «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», касающихся записей о трудовой книжке; копии из графика отпусков на 2012 год; выписку из штатного расписания на 2012 год; копию договора о материальной ответственности; копии актов ревизий за январь - апрель 2012 года, август 2012 года и ноябрь 2012 года. 03 декабря 2012 года также обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу по совместительству и копию трудового договора или соглашение к трудовому договору по совместительству. Ответчиком были предоставлены все запрашиваемые ей документы. Однако считает, что копии данных документов не были надлежащим образом заверены, на некоторых отсутствовала дата. Записи о том, где находятся оригиналы документов, отсутствовали. Считает действия ответчика по невыдаче истребуемых документов, заверенных надлежащим образом, незаконными, нарушающими ее права на получение информации. Из-за невыдачи истребуемых документов, истец пропустила срок для защиты нарушенного права в суде, чем ей причинен моральный вред в размере 5000 рублей. С иском в суд не обращалась в связи с тем, что выданные ей документы были ненадлежащим образом оформлены. В судебном заседании она получила от ответчика надлежащим образом заверенные документы. Настаивает на исковых требованиях в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей и возмещении судебных расходов за выдачу доверенности в размере 200 рублей.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> почтамта <данные изъяты> Сергоманова В.П. иск не признала, суду пояснила, что почтампт (Работодатель) и Копацина Н.ВЫ. (Работник) заключили срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении вышеуказанного трудового договора. Согласно п. 2 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 соглашения расторжение трудового договора оформляется по основаниям, указанным в п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Прекращение трудового договора оформлено приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, Копацина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Согласно записи в журнале учета трудовых книжек Копацина Н.В. получила лично ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку под роспись. Согласно ответу <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, Копацина Н.В. лично под роспись получила запрашиваемые ею документы. Согласно ответу <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы Копациной Н.В. направлены почтой по указанному адресу. Согласно ответу <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы Копациной Н. В. направлены почтой по указанному адресу. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности. Вина почтампта в причинении Копациной Н.В. морального вреда отсутствует, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда необоснованно. В предоставлении документов Копациной Н.В. никто не отказывал, по письменным заявлениям от представителя истицы о предоставлении копий документов, <данные изъяты> почтамта направлял почтой в адрес Копациной Н.В. запрашиваемые копии документов. В судебном заседании вручили Копациной Н.В. надлежаще заверенные документы. Просит в удовлетворении иска Копациной Н.В. отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копацина Н.В. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> почтамтом <данные изъяты>».
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Копацина Н.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
 
    Как следует из материалов дела, трудовая книжка была получена Копациной Н.В. на руки в день увольнения, с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    В силу норм Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    23 ноября 2012 года Копацина Н.В. в лице своего представителя обратилась в <данные изъяты> почтамт <данные изъяты> с заявлением о выдаче копий следующих, связанных с работой документов: трудового договора; приказа о приеме на работу; должностных обязанностей; коллективного договора; расчетных листов с января по октябрь 2012 года; выписки из табелей учета рабочего времени за 2012 год; справки 2-НДФЛ; выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; графика отпусков за 2012 год; выписки из штата предприятия на 2012 год; договора о материальной ответственности; актов ревизий за период с января по апрель 2012 года, август и ноябрь 2012 года; приказов о проведении ревизий за период с января по апрель 2012 года, август и ноябрь 2012 года.
 
    Вышеуказанное заявление получено ответчиком 03 декабря 2012 года, что подтверждено почтовым уведомлением.
 
    С соблюдением трехдневного срока, установленного ч. 1 ст. 62 ТК РФ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Копациной Н.В. перечисленные в заявлении копии документов, что подтверждено накладной №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Копацина Н.В. в лице своего представителя вновь обратилась в <данные изъяты> почтамт <данные изъяты> с заявлением о выдаче копий следующих, связанных с работой документов: приказа о приеме на работу; трудового договора; приказа о приеме на работу по совместительству; трудового договора или соглашения к трудовому договору по совместительству (<данные изъяты>). Согласно почтового уведомления данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Копациной Н.В. по почте исходящий № документы были направлены по месту ее проживания.
 
    Таким образом, судом установлено, что Копацина Н.В. запрашиваемые ей документы получила в полном объеме в установленный законом срок, что не отрицает и сама истица.
 
    Требования Копациной Н.В. о возмещении морального вреда в связи с тем, что она не могла обратиться в суд для защиты своих прав, так как ей были выданы ненадлежащее заверенные документы, суд находит необоснованными. В судебном заседании установлено и подтверждено самой истицей, что в суд для защиты своих прав она с период с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. В принятии заявления Копациной Н.В. в связи с тем, что у нее были ненадлежащим образом заверены документы, суд ей не отказывал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения работодателем прав истицы, гарантированных ей в силу ст. 62 ТК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Копациной Н.В. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Копациной Н.В. к <данные изъяты> почтамту <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 200 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок, с момента вынесения его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено и подписано 29 марта 2013 года.
 
               Председательствующий                                                                        Жулидова Л.В.