Решение от 24 мая 2013 года №2-173/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 173/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                                                                   г. Барнаул<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., при секретаре Носко Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серик <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Мировому судье поступило исковое заявление Серик Т.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> В 12 час. 30 мин. на <НОМЕР> км. тр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП с участием 8 автомобилей. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Серик Т.В. под управлением <ФИО2> столкнулся с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>.
 
    Столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> произошло по вине водителя <ФИО2> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> были повреждены: передний бампер, капот, правое крыло, правая блок фара, решетка радиатора. В последующем, по вине водителя <ФИО4> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>.
 
    В результате столкновения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> получил механические повреждения, чем Серик Т.В. причинен ущерб.
 
    На момент ДТП ответственность водителя <ФИО4>, при управлении автомобилем Камри р.з <НОМЕР> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ВВВ <НОМЕР>.
 
    Сумму ущерба в размере 40745,92 руб. истец просила взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО5> по доверенности поддержали иск, уточнив сумму ущерба в размере 39676 руб. 18 коп., пояснив, что в результате ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР> повреждена была левая часть автомобиля, оценщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта исходя из данных повреждений.
 
    В судебное заседание истец ретьи лица не явились, извещены надлежаще.
 
    Представитель ООО СК «Согласие» <ФИО6> пояснила, что истец не обращалась в страховую компанию за выплатой, следовательно, судебные расходы не подлежат взысканию.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).   
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> В 12 час. 30 мин. на <НОМЕР> км. тр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП с участием 8 автомобилей. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Серик Т.В. под управлением <ФИО2> столкнулся с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>.
 
    Столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> произошло по вине водителя <ФИО2> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> были повреждены: передний бампер, капот, правое крыло, правая блок фара, решетка радиатора. В последующем, по вине водителя <ФИО4> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, что подтверждается справкой ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей.
 
    На момент ДТП ответственность водителя <ФИО4>, при управлении автомобилем Камри р.з <НОМЕР> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ВВВ <НОМЕР>.
 
    В результате столкновения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> получил механические повреждения, чем Серик Т.В. причинен ущерб.
 
    Серик Т.В. в подтверждение своих доводов о сумме ущерба представила отчет об оценке ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 40745 руб. 92 коп.
 
    Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком <ФИО7>, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>, показал, что лично осматривал автомобиль истца и ему сразу было дано указание о том, что оценивать необходимо только повреждения с левой стороны. Объем работ и материалов указан в отчете. При обозрении схемы ДТП свидетель показал, что левый габаритный фонарь не мог быть подтвержден от столкновения <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з <НОМЕР>, его стоимость с учетом износа составляет 1069,74 руб.
 
    Страховщик вину <ФИО4> в ДТП  не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не привел.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороне ответчика судом разъяснялось указанное положение и предлагалось представление доказательств в обоснование своих возражений против иска.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья считает требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    Мировой судья взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 39676 руб. 18 коп.
 
    Штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, взысканию не подлежит, поскольку обращения истца в страховую компанию до подачи иска не было.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, составление и подача иска), полагая, с учетом категории дела, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 1800 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1390 рублей 29 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Серик <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Серик <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 39676 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Серик <ФИО1>  расходы на проведение оценки в сумме 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 700 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 1390 рублей 29 коп.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда  может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула.
 
 
                Мировой судья                                                                            Ю.В.Ильина