Решение от 25 февраля 2013 года №2-173/2013(

    Гр. дело № 2-173/2013 (Решение вступило в законную силу 26.03.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего и.о.судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Деникаевой Е.П.,
 
    с участием истца Петровой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Юрьевны к Петрову Владимиру Алексеевичу об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Петрову В.А. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы также ФИО1, <.....> года рождения, и <.....> Петров Владимир Алексеевич, являющийся собственником указанной квартиры. С ответчиком она не проживает с 31.12.2010, совместное хозяйство не ведут. Ею по возможности вносится оплата за коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, предложения о погашении задолженности игнорирует. При обращении в ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» с просьбой определить порядок оплаты коммунальных услуг между ней и ответчиком, ей было отказано, так как собственником указанной квартиры является ответчик Петров В.А.
 
    Просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на нее и на Петрова В.А. по 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по 50% от 1/3 части платы за ФИО1
 
    Истец Петрова Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен, поскольку в квартире не проживает. Считает, что коммунальные платежи должны оплачиваться проживающими в квартире лицами.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Петровой Н.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Петрова Н.Ю. и Петров В.А. <.....>
 
    Петров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со справкой ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от 09.01.2013 формы 3 совместно с Петровым В.А. в указанной квартире зарегистрированы истец Петрова Н.Ю. и ФИО1 (л.д.6)
 
    Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг оплата производится истцом Петровой Н.Ю. единолично (л.д.10-27).
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает в г.<.....>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).
 
    На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
 
    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК Российской Федерации).
 
    Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании письменное соглашение между Петровым В.А как собственником квартиры и членами его семьи не заключалось.
 
    Вместе с тем ответчиком не оспаривается факт вселения истца Петровой Н.Ю. вместе с <.....> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Петрову В.А. Кроме того, не оспаривается и факт их фактического проживания в указанной квартире с 2006 года и внесения платежей за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
 
    Истец, являясь членом семьи собственника Петрова В.А. не заявляла отказа от права пользования данным жилым помещением, несет все обязанности нанимателя к числу которых относится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно приведенным нормам права существует равенство жилищных прав и обязанностей между собственником и всеми совместно проживающими членами семьи.
 
    Права ООО «УК «Апатиты-Комфорт» как кредитора в данном случае не нарушаются, в связи с тем, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.
 
    При определении доли истца и ответчика в плате за жилое помещение, суд учитывает то обстоятельство, что поскольку ФИО1 не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе и ответчика, в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации возлагается на обоих родителей.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования Петровой Н.Ю. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, возложив на Петрову Н.Ю. и Петрова В.А. по 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из равенства сторон в обязательстве.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Петровой Натальи Юрьевны к Петрову Владимиру Алексеевичу об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - удовлетворить.
 
    Возложить на Петрову Наталью Юрьевну оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на Петрова Владимира Алексеевича оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Петрова Владимира Алексеевича в пользу Петровой Натальи Юрьевны расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.
 
    Решение является основанием для Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Петровой Наталье Юрьевне и Петрову Владимиру Алексеевичу в размере по 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
Председательствующий Е.Л. Арсентьева