Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-173/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-173/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Потапова <ФИО1> к Першину <ФИО2> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Д.М. обратился к мировому судье с иском к Першину И.А. о взыскании задолженности в размере 30000 руб., суммы инфляции в размере 3600 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., государственной пошлины в размере 1700 руб., в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> передал ответчику сумму в размере 30000 руб. в качестве оплаты за оказание информационных услуг по покупке квартиры и оформление документов. Услуги Першиным И.А. истцу оказаны не были, денежные средства не возвращены.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду, что деньги в указанном размере были переданы ответчику с целью покупки квартиры. Ответчик обязался подобрать вариант покупки квартиры, помочь оформить кредит на недвижимость, оформить документы для перехода права собственности имущества, сопровождать сделку. После получения денег, ответчик показал две квартиры, затем обещал помочь с кредитом, однако в последствии на звонки перестал отвечать, от встреч уклонялся, квартиру не помог купить в собственность.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.
В судебном заседании была допрошена свидетель Потапова В.В., которая пояснила, что в её присутствии отдавали деньги Першину И.А., который обещал подобрать квартиру, оформить все необходимые документы для перехода права собственности, оформить кредит, сопроводить сделку, были переданы деньги в сумме 30000рублей. Першин И.А. показал две квартиры, затем решили приобрести одну из них, Першин начал оформлять кредит, попросил подождать. Далее он на звонки не отвечал, встреч избегал, помощь в покупке квартиры не была оказана.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА3> истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве оплаты информационных услуг и оформления документов по покупке квартиры, о чем была оформлена расписка.
Данные услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст.56 ГПК РФ содержит положение о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая полученные по делу доказательства, а также нормы действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы в размере 27000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцу ответчиком. При этом суд исходит, что частично услуги были оказаны, истцом были осмотрены две квартиры, для организации просмотра суд считает, ответчик понес расходы.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца индексации сумм единовременного платежа с применением индексов инфляции в потребительском секторе <АДРЕС> Республики Коми. Размер присужденной суммы с прилагаемым расчетом к резолютивной части решения составит 1551,38 руб.(расчет прилагается).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1056,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Першина <ФИО3> сумму задолженности в размере 27000 руб., 1551,38 руб. возврат государственной пошлины 1056,54 руб., всего 29607(двадцать девять тысяч шестьсот семь) 92 коп.
Потапову <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к Першину <ФИО2> о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Э. Калмыков
Мотивировочная часть составлена <ДАТА4>
Мировой судья В.Э. Калмыков
