Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-173/2013
Дело №2-173/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 26 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Труханович Т.З. к администрации *** сельсовета ***, сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Труханович Т.З. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:*** (далее по тексту решения - спорная квартира), заключенный 07.06.1994 между ней и колхозом им. ***, действительным, признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В обоснование заявленного требования истец ссылалась на то, что в 07.06.1994 она приобрела за наличный расчет спорную квартиру у колхоза им. ***, составив у нотариуса договор купли-продажи. Денежные средства в счет оплаты за приобретенное жилье были внесены истцом в кассу предприятия, однако договор не прошел государственную регистрацию. В последующем предприятие было неоднократно реорганизовано и документы, подтверждающие право собственности продавца на жилое помещение, не сохранились. Истец проживает в спорной квартире, владеет данной квартирой как своим собственным имуществом.
В судебном заседании Труханович Т.З. на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «***» - Зорин А.П., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, в судебное заседание, назначенное на 26.03.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
В судебное заседание, назначенное на 26.03.2013, также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, *** отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по***, нотариус *** нотариального округа***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, представителя ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «***» - Зорина А.П., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «***» - Зорина А.П., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.
По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с представленным в материалах гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права, Труханович Т.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории ***, предназначенный для ***, расположенный по адресу: ***.
Согласно договору купли-продажи, 07 июня 1994 года Труханович Т.З. приобрела у колхоза имени *** жилой дом, общей полезной площадью ***., в том числе жилой площадью ***., расположенный по адресу: ***. В соответствии с пунктом 2 данного договора за проданное жилое помещение колхоз имени *** получил с покупателя Труханович Т.З. *** рублей. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом *** государственной нотариальной конторы*** С. ***, реестровый ***, которая своей подписью подтвердила дееспособность сторон, а также принадлежность колхозу имени Калинина отчуждаемого жилого помещения.
В соответствии со сведениями архивного отдела администрации ***, Колхоз имени *** был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «***», которое являлось правопреемником колхоза имени ***. ТОО «***» было реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив (СХК) «***», который является правопреемником ТОО «***». СПК «***» является действующим предприятием.
Согласно справкам, выданным СПК «***», спорная квартира, принадлежащая колхозу им.***, в 1994 году была продана Труханович Т.З.. Зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием у СПК необходимых правоустанавливающих документов.
В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по*** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о принадлежности спорной квартиры, отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным суду *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют.
В соответствии с сообщением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в***, сведения о принадлежности спорной квартиры в реестре федерального имущества отсутствуют.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Акт приема-передачи спорной квартиры, между колхозом им. *** с одной стороны и Труханович Т.З., с другой стороны в материалах дела отсутствует, однако судом установлено, что фактическая передача спорной квартиры состоялась.
Расчет за квартиру покупателем произведен в полном объеме.
С момента приобретения спорной квартиры в 1994 году Труханович Т.З. пользуется ею как своим собственным имуществом, несет бремя по ее содержанию, считая ее своей собственностью.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи спорной квартиры, между колхозом им.*** с одной стороны и Труханович Т.З., с другой стороны, состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия.
Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.
После приобретения квартиры в установленном законом порядке Труханович Т.З., право собственности на указанное имущество в соответствии с требованиями законодательства не зарегистрировала.
Суд считает, что отсутствие у Труханович Т.З. правоустанавливающих документов на спорную квартиру и невозможность их получить в настоящее время не может являться основанием для лишения ее возможности оформить в установленном порядке право собственности на нее в уполномоченных государственных органах.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Труханович Т.З. в части признания за ней права собственности на спорную квартиру и признает за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку, по мнению суда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, истцом избран в данном случае ненадлежащий способ защиты своего права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 12, 209, 213, 218, 223, 235, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Труханович Т.З. к администрации *** сельсовета ***, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в части.
Признать за Труханович Т.З., *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
В удовлетворении остальной части иска Труханович Т.З., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
