Определение от 13 августа 2014 года №2-173/2013

М-13-253/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев заявление ООО УК «Домремстрой» о разъяснении решения суда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.01.2014 г., вынесенным по гражданскому делу по иску Давыдовой Натальи Игоревны к ООО Управляющая компания «Домремстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Давыдовой Н.И. возмещение материального ущерба в размере 102 613 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 256 руб. 50 коп., а всего 204 769 руб. 50 коп.; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО Управляющая компания «Домремстрой» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 452 руб. 26 коп.
 
    Директор ООО УК «Домремстрой» Скрягин Н.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на следующее. 03.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Носыревым А.Е. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ООО УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) о взыскании денежных средств в размере 204 769,5 руб. Однако иск был предъявлен к одноименной компании ООО «УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...), которая ранее обслуживала многоквартирный дом № ... в г. Чите. ООО УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) создано в июле 2012 года, а в деле имеются документы за более ранний период. Исполнительный лист в деле отсутствует. Замена стороны по делу не производилась, ООО УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) не является правопреемником ООО «УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...). Между тем, исполнения решения суда требует с вновь организованного общества служба судебных приставов. Заявитель просил суд выдать ООО УК «Домремстрой» письменные разъяснения по вопросу, в отношении какого именно юридического лица выдан исполнительный лист по делу № 2-173/2013, с указанием реквизитов ответчика – юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК «Домремстрой» Маринович А.В. доводы заявления о разъяснении решения поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше. Взыскатель Давыдова Н.И. возражала против удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Носырев А.Е. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, разрешение вопроса о разъяснении решения оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Как усматривается из заявления представителя должника, неясности в решении суда от 23.01.2014 г. отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о том, что в исполнительном документе указан не тот должник, соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    Сведений о наличии такого действующего юридического лица, как ООО «УК «Домремстрой» (ИНН ..., ОГРН ...), а также (в случае его реорганизации либо ликвидации) об отсутствии правопреемства, заявителем суду не представлено.
 
    Судом установлено, что ответчиком по гражданскому делу № 2-173/2014 г. являлось ООО УК «Домремстрой», а не ООО «УК «Домремстрой», соответственно, с ООО УК «Домремстрой» взысканы денежные средства и в отношении ООО УК «Домремстрой» возбуждено исполнительное производство.
 
    В процессе судебного разбирательства ответчик ООО УК «Домремстрой» не заявлял возражений против исковых требований Давыдовой Н.И., не представлял сведений о замене управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом по указанному адресу, не заявлял о ненадлежащем ответчике, не обжаловал решение суда.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие неясностей в решении суда от 23.01.2014 г., суд не усматривает правовых оснований к разъяснению указанного решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 202, 225, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО УК «Домремстрой» о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.01.2014 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-173/2014 по иску Давыдовой Н.И. к ООО Управляющая компания «Домремстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья                      Л. Н. Соломонова