Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-173/13
Дело №2-173/13
№"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
№"Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Устюжна
Устюженский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бородиной Н.А. к Платонову Н.В. о взыскании долга в размере ... рублей ... копеек,
№"УСТАНОВИЛ:
Шипицын А.В. обратился в суд с иском к Платонову Н.В. о взыскании долга в сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей в качестве долга по займу и ... рублей ... копеек в качестве процентов по займу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Платонов Н.В. взял в займы у Бородиной Н.А. денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал соответствующую расписку. Однако в указанный в расписке срок Платонов Н.В. деньги Бородиной Н.А. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бородиной Н.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Бородина Н.А. в полном объеме передала ему права требования по указанному договору займа, в том числе прав требований суммы основного долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. К моменту заключения договора цессии от ответчика в адрес Бородиной Н.А. никаких средств в счет уплаты долга не поступало. На момент предъявления настоящего иска размер процентов на сумму займа составляет ... рублей ... копеек.
В судебное заседание истец Шипицын А.В. не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения суда в его адрес.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Бородина Н.А. в судебное заседание не прибыла, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Платонов Н.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 в совокупности с ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 06.10.2010 между Бородиной Н.А. и Платоновым Н.В. заключен договор займа на сумму ... ... рублей, оформленного распиской, в которой ответчик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному между Бородиной ПЛ. и Шипицыным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию права требования с Платонова Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере ... рублей, процентов на сумму займа в силу ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ (л.д. ...).
Расчет взыскиваемых с ответчика процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, истец произвел, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за весь период с 07.10.2010 по 03.04.2013 (л.д.№).
Однако согласно Указаниям ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У, от 25.02.2011 №2583-У, от 29.04.2011 №2618-У, от 23.12.2011 №2758-У, от 13.09.2012 №2873-У размеры ставки рефинансирования в указанный период составляли: с 1.06.2010 - 7,75%; с 28.02.2011 - 8%; с 03.05.2011 - 8,25%; с 26.12.2011 - 8%; с 14.09.2012 - 8,25% годовых (л.д....).
Таким образом, сумма процентов по указанному договору займа за период с 07.10.2010 по 03.04.2013, подлежащая взысканию с Платонова Н.В. в пользу Шипицьша А.В. на основании ст.809 ГК РФ, составляет ... руб., в том числе за периоды: с 07.10.2010 по 27.02.2011 - ... руб. ... с 28.02.2011 по 02.05.2011 - ... руб. ... с 03.05.2011 по 25.12.2011 - ... руб. (... с 26.12.2011 по 13.09.2012 ... руб. ... с 14.09.2012 по 03.04.2013 ... руб. ...
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шипицына А.В. к Платонову Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Платонова Н.В. в пользу Шипицына А.В. ... рублей ... копейки, в том числе ... рублей 00 копеек в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей ... копейки в счет уплаты процентов по указанному договору за период с 07.10.2010 по 03.04.2013.
Взыскать с Платонова Н.В. в пользу Шипицына А.В. государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик Платонов Н.В. вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2013 года
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...
