Решение от 11 февраля 2013 года №2-173/13

    Дело № 2-173/13                            
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе председательствующего судьи     Карташовой Г.В.
 
    при секретаре         Соколовой Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 11 февраля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Компаниец Михаилу Федоровичу и Амамич Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованием к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Компаниец М.Ф. на основании ордера № 5 от 29.12.1995г., а Амамич Н.А. является членом семьи (<данные изъяты>) ответчика. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 15974 руб. 88 коп. На основании изложенного просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность и отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Компаниец М.Ф. и Амамич Н.А., извещенные надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о получении судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    При изложенных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и без участия представителя истца.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
 
    В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.
 
    Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
 
        В соответствии с муниципальным контрактом № 4/3/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Клепка», соглашением № 31/С/2011 истец в 2011-2012 г.г. взял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению МО «село Клепка» в соответствии с нормативами потребления. На основании договоров от 15.08.2011г., от 18.08.2011г. № 45-08/2011, заключенных между истцом и управляющей компанией ИП Медяник В.Г. общество приняло на себя обязательства по обеспечению предоставления следующих услуг: холодное водоснабжение, обслуживание и содержание внутренних сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования до приборов учета жилфонда с. Клепка, с правом начисления и сбора платежей за указанные услуги по тарифам, установленным администрацией МО «село Клепка». С 01.01.2012г. договоры на техническое и аварийное обслуживание, содержание жилого фонда МО «село Клепка» заключаются ежемесячно между истцом и администрацией МО «село Клепка» с правом начисления и взимания платы за предоставляемые услуги по тарифам, установленным администрацией МО «село Клепка».
 
    Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик Компаниец М.Ф. на основании ордера № 5 от 29.12.1995г. является нанимателем квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, то есть жилого помещения, по которому предъявлен спор, и зарегистрирован в ней с 28.08.2001 года по настоящее время, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг.
 
    Имеющаяся в деле копии решения Ольского районного суда от 22.10.2012г. содержит сведения о том, что брак между ответчиком Компаниец М.Ф. и соответчиком Амамич Н.А. прекращен на основании решения Ольского районного суда от 10.09.2010г., в связи с чем соответчик с указанного времени не является членом семьи ответчика Компаниец М.Ф. и в спорный период несла самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Данные требования закона ответчиками не исполнены.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2012 года ответчикам начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, уборку лестничных клеток и дворовой территории, текущий ремонт, аварийное обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов.
 
    За указанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате названных услуг на общую сумму 15974 руб. 88 коп., которая на момент разрешения дела в суде ими не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, на основании тарифов, установленных в спорный период администрацией МО «село Клепка», Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам.
 
    Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
 
    Доказательств погашения задолженности по оплате названных услуг ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчики, извещенные надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представили, доказательств отсутствия задолженности также.
 
    Поскольку соответчик Амамич Н.А. несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, задолженность в общем размере 15974 руб. 88 коп. должна быть распределена следующим образом:
 
    - сумма задолженности в размере 11246, 30 руб. за услуги, плата за которые исчисляется исходя из площади жилого помещения, которая составляет 74,4 м2 (в том числе: отопление – 9076,80 руб., уборка лестничных клеток – 227,66 руб., уборка дворовой территории-227,66 руб., текущий ремонт – 796,08 руб., аварийное обслуживание – 816,92 руб., вывоз твердых бытовых отходов – 101,18 руб.) подлежит взысканию в следующих размерах: 8997,04 руб. рассчитанная на площадь 59,52 м2 (с учетом нанимателя и троих членов семьи: ФИО1, ФИО2 и ФИО3) - с нанимателя Компаниец М.Ф., а 2249,26 руб. рассчитанная на площадь 14,88 м2 - с бывшего члена семьи Амамич Н.А., несущей самостоятельную ответственность по своим обязательствам;
 
    - сумма задолженности в размере 4728,58 руб. за коммунальные услуги, плата за которые исчисляется исходя из количества проживающих лиц (в том числе: холодное водоснабжение – 859,80 руб., водоотведение – 859,80 руб.) подлежит взысканию в следующих размерах: 3782,86 руб. (с учетом нанимателя и троих членов семьи: ФИО1, ФИО2 и ФИО3) - с нанимателя Компаниец М.Ф., а 945,72 руб. - с бывшего члена семьи Амамич Н.А.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 01 мая 2012 года за ними образовалась задолженность в общем размере 15974, 88 руб., которая подлежит взысканию в следующих размерах: с нанимателя Компаниец Ф.М. - 12779,90 руб. (из расчета: 8997,04 руб. + 3782,86 руб.), с бывшего члена семьи нанимателя Амамич Н.А. – 3194,98 руб. (из расчета: 2249, 26 руб. + 945,72 руб.)
 
    С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из платежного поручения истца от 23 ноября 2012 года № 1822, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 639 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков: с Компаниец М.Ф. в размере 511 руб. 20 коп., с Амамич Н.А. в размере 127 руб. 80 коп., с учетом вышеприведенного распределения задолженности между ответчиками.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» иск к Компаниец Михаилу Федоровичу и Амамич Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать Компаниец Михаила Федоровича в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2012 года в размере 12779 руб. 90 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 руб. 20 коп., а всего 13291 руб. (тринадцать тысяч двести девяносто один) руб. 10 коп.
 
    Взыскать Амамич Надежды Афанасьевны в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2012 года в размере 3194 руб. 98 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 руб. 80 коп., а всего 3322 руб. (три тысячи триста двадцать два) руб. 78 коп.
 
    Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7- дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный
 
    Судья Г.В.Карташова