Решение от 15 апреля 2013 года №2-173/13

к делу №2-173/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        15 апреля 2013 года                         с. Белая Глина
 
    Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего     Минко В.В.
 
    при секретаре     Крамаренко Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбиной Н. З. к индивидуальному предпринимателю Каламбет В. В. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цыбина Н.З. обратилась в суд с требованиями к ИП Каламбет В.В. о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2012 года, взыскании с ответчика в качестве компенсации расходов по кредитному договору 41 288 рублей основного долга и 4 191 рубля 91 копейки - процентов по кредиту, взыскании неустойки в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки добровольного исполнения требований истца начиная с 02.10.2012 г. по 19.03.2013 г. в размере 58499 рублей 35 копеек, а всего 103979 рубля 26 копеек.
 
    Требования, изложенные в заявлении обоснованы тем, что 17.06.2012 г. Цыбина н.з. в магазине «Computer-City» г. Тихорецка ИП Каламбет В.В. приобрела ноутбук «DELL» 5110-2387 серийный номер 259PNP1 за 30625 рублей и сертификат дополнительного обслуживания на 2 года за 3 990 рублей. Для покупки данного товара истица оформила потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк» с первоначальным взносом в размере 4 200 рублей. При продаже никакие дефекты ответчиком оговорены не были. В течение гарантийного срока в товаре появился скрытый дефект - «зависание» при включении и во время работы, в связи с чем 23.08.2012 года Цыбина н.з. обратилась в магазин «Computer-City» г. Тихорецка с требованием о проведении гарантийного ремонта. 25.08.2012 г. Цыбина н.з. забрала ноутбук из ремонта. По приезду домой из г. Тихорецка истица обнаружила трещину на корпусе ноутбука, о чем 26.08.2012 года сообщила в магазин. По договоренности с магазином «Computer-City» г. Тихорецка 02.10.2012 г. ноутбук был предъявлен продавцу с претензией о замене ноутбука на новый такой же марки или другой марки с перерасчетом цены. 17.10.2012 г. истица получила ответ ИП Каламбет В.В. с отказом на претензию.
 
    В судебном заседании Цыбина Н.З. поддержала заявленные требования и пояснила, что в момент, когда 25.08.2012 года забирали ноутбук из гарантийного ремонта, в магазине его не осматривали, считает, что трещина появилась во время ремонта в магазине «Computer-City» г. Тихорецка, после гарантийного ремонта подписывали какие-то бумаги, какие именно - истица пояснить не может.
 
    Представитель ответчика по доверенности Чмых П.С. заявленные требования не признал в полном объеме и пояснил, что 23.08.2012 г. истица привезла ноутбук «DELL» на гарантийный ремонт, о чем имеется квитанция о сдаче в ремонт. 25.08.2012 г. Цыбина Н.З. получила ноутбук из ремонта, о чем также имеется ее подпись на квитанции и запись, что в ее присутствии ноутбук проверен, претензий она не имеет. Представитель ответчика считает, что вина продавцов их магазина в возникновении трещины на корпусе ноутбука «DELL» во время проведения гарантийного ремонта в магазине отсутствует и в судебном заседании не доказана. Заключить мировое соглашение на каких-либо условиях они также не согласны, так как материальные издержки они должны при этом возложить на работников магазина (сервисного центра), что не представляется возможным ввиду также недоказанности их вины.
 
    Письменные возражения на иск от 08.04.2013 г. приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.06.2012 г. Цыбина Н.З. в магазине «Computer-City» ип Каламбет В.В. г. Тихорецка приобрела ноутбук «DELL» 5110-2387 серийный номер 259 PNPl за 30 625 рублей, накопитель USB за 398 рублей, мышь за 595 рублей, радар-детектор за 3 680 рублей, наушники с микрофоном за 400 рублей, дополнительную гарантию на 2 года за 3 990 рублей, установку и настройку лицензионной антивирусной про граммы за 300 рублей, обновление антивирусной про граммы через Интернет за 300 рублей, пакет дополнительных программ «базовый» за 1 000 рублей, всего заплатив при этом 41288 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17.06.2012 г. (л.д.l0). В ходе эксплуатации ноутбука в течение гарантийного срока появилась неисправность, в связи с чем 23.08.2012 года Цыбина Н.З. обратил ась в магазин «Computer-City» г. Тихорецка с требованием о проведении гарантийного ремонта. 25.08.2012 г. Цыбина Н.З. забрала ноутбук из ремонта, 25.08.2012 г. получила его в магазине ип Каламбет В.В. после ремонта, расписавшись при его получении в квитанции о сдаче в ремонт о проверке ноутбука и отсутствии претензий с ее стороны.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил, что 17.06.2012 г. его жена Цыбина Н.З. купила ноутбук в магазине «Computer-City» г. Тихорецка, для покупки товара она оформила потребительский кредит в магазине с «ОТП Банком». В процессе эксплуатации в ноутбуке обнаружился дефект - «зависание», в связи с чем 23.08.2012 г. ноутбук привезли в магазин на гарантийный ремонт. Им обещали все исправить быстро. 25.08.2012 г. свидетель и его жена забрали ноутбук из ремонта, при этом сотрудники магазина включили ноутбук, показали, что он работает, объяснили, что заменили программное обеспечение, но не предложили осмотреть ноутбук визуально, а сами они это не сделали. После этого Цыбина Н.З. расписалась в документах, что претензий не имеет и они уехали домой в <адрес>. Там уже поздно вечером обнаружили трещину на корпусе ноутбука.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
 
    Представителем ответчика в судебное заседание представлена копия квитанции о сдаче в ремонт N21132 от 23.08.2012 г., согласно которой Цыбиной Н.З. 23.08.2012 г. сдан на гарантийный ремонт ноутбук «DELL», согласно расписки Цыбиной Н.З. от 25.08.2012 г. на этой же квитанции ноутбук после получения ею из гарантийного ремонта проверен, претензий она не имеет, что позволяет сделать вывод о том, что при получении ноутбука из гарантийного ремонта трещина на его корпусе не была выявлена Цыбиной Н.З. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при получении ноутбука после ремонта присутствовали также ее супруг и совершеннолетний сын, освещение в магазине также было удовлетворительное, что подтверждается показаниями истицы, каких-либо иных обстоятельств, указывающих о наличии вины работников сервисного центра в образовании механического дефекта ноутбука не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь СТ. СТ. 194-198 СТ. 426, 428, 492, 493,495,503 ГК РФ, Законом РФ от 26 января 1996 года N215-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N22300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд
 
РЕШИЛ:
 
    Цыбиной Надежде Захаровне в иске к ИП Каламбет Виталию Владимировичу о взыскании 103 979 рублей 26 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                /Минко В.В./