Решение от 01 августа 2014 года №2-1731/2014

    Дело № 2-1731/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«01» августа 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре Гаак Т.Ю.,
 
    с участием ответчика Петрова Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что 21.10.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Петровым Е.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк обязался предоставить Петрову Е.А. кредит в сумме *** коп. на срок до 21.10.2016 г. включительно со взиманием за пользованием кредитом *** % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику возврата кредита, заёмщик обязался вносить денежные средства 21 числа каждого месяца до 021.10.2016 года равными платежами в сумме *** руб., ***. за исключением последнего платежа в сумме ***..
 
    Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.10.2011 г. Петрову Е.А. предоставлены денежные средства в сумме ***. путем выпуска банковской карты.
 
    Ответчиком Петровым Е.А. ненадлежащим образом исполнены его договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с сентября 2012года задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.06.2014г. составляет по основному долгу *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - *** руб..
 
    Истец просит взыскать с Петрова Е.А. задолженность по кредитному договору ***/*** 21.10.2011г.. в сумме *** руб., из которых задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб. Также истец просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.52).
 
    Ответчик Петров Е.А. судебном заседании иск признал в полном объеме, представил заявление в письменной форме о признании иска (л.д. 41).
 
    Выслушав пояснения ответчика Петрова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 21.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Петровым Е.А. путем акцепта заявления (оферты) на получение кредита по продукту «рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета, заключен кредитный договор *** согласно которому Банк обязался предоставить Петрову Е.А. кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев г. включительно со взиманием за пользованием кредитом *** % годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 21числа каждого месяца до 21.10.2016 г. в размере *** руб., за исключением последнего платежа в размере *** руб. (л.д.7-22).
 
    Из материалов дела усматривается, что Петров Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредитному договору *** от 21.10.2011г.. в по состоянию на 21.06.2014 г. в сумме *** коп., из которых задолженность по основному долгу –*** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - *** руб (л.д. 6-8).
 
    В судебном заседании ответчик Петров Е.А. признал иск в полном объеме, с расчетами истца согласился, не возражала против удовлетворения иска, о чем представил письменное заявление.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Петровым Е.А..
 
    Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере *** руб. (л.д. 5), то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика Петрова Е.А. в пользу истца.
 
    Всего с ответчика Петрова в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** + *** ***+***)
 
    На основании изложенного иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворен в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Петрова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по состоянию на 21.06.2014 г. задолженность по кредитному договору *** от 21.10.2011г. денежную сумму в размере ***., из которых задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу *** руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - *** руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: Н.И. Щеблыкина
 
    Решение изготовлено 01.08.2014 года.