Решение от 11 июля 2013 года №2-1731/2013

Дело № 2-1731/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 11 июля 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    при секретаре
 
    Моисеенко Н.Г.,
 
    с участием истцов
 
    Михайлова И.И., Баракиной С.И., Михайлова И.И.,
 
    представителя ответчика
 
    Белугина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Михайлова И.И., Михайлова И.И., Баракиной С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов И.И., Михайлов И.И., Баракина С.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что Михайлов И.И. со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми вселились в 1996 году к дальней родственнице ФИО1 в квартиру по <адрес> городе Биробиджане, которая была нанимателем данного помещения. Михайлов И.И. зарегистрирован по данному адресу 04.03.1997. С ФИО1 они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, делали ремонт в квартире, имели общий бюджет, совместно приобретали предметы домашнего обихода, продукты питания. В мае 1997 года ФИО1 снялась с регистрационного учета и выехала в <данные изъяты>. Они обратились в мэрию города с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Михайлов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ранее он проживал с женой и двумя детьми в <адрес>. Затем с 1986 года он работал в Биробиджане, проживал в общежитии. Познакомился с Костюковой в 1996 году и стал проживать с ней, то есть сожительствовать. В 1997 году она зарегистрировала его в квартире по <адрес>. Через год она нашла себе другого мужчину и уехала в <адрес>. Ее адреса и телефона он не знает, так как не поддерживает с ней отношения. Затем он опять сошелся со своей супругой, и она с детьми переехали к нему в указанную квартиру. Три года назад жена от него ушла. По настоящее время он с детьми и внучкой проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи. У него и его детей недвижимого имущества в собственности нет. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    Истец Михайлов И.И. в судебном заседании суду пояснил, что в данной квартире он был прописан с 2003 года, затем выписывался. С 2011 года он вновь прописан. Свою квартиру по <адрес>, а также дом и земельный участок в <адрес>, он сдает. Сам он проживает с отцом по <адрес>. Зарегистрирован в квартире по заявлению отца. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    Истица Баракина С.И. суду пояснила, что она зарегистрирована в данной квартире по заявлению отца с 2003 года, где с этого момента и по настоящее время проживает вместе с отцом, братом и дочерью, которая зарегистрирована в квартире с 2010 года. Просит суд признать за ней и ее дочерью ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    Представитель ответчика мэрии города Биробиджана Белугин Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцами не представлены доказательства законных оснований для вселения в спорную квартиру. Не подтверждены документами родственные отношения с ФИО1 Пояснил, что он подвергает сомнению пояснения Михайлова И.И. и показания свидетелей, так как их пояснения противоречивы, в том числе и по основаниям вселения семьи Михайловых. Кроме того, он проверил журнал заседаний жилищной комиссии за 1996-1997 годы, в нем записи о принятии решения о предоставлении семье Михайловых жилого помещения – отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (выписка из реестра от 09.07.2013 №).
 
    Согласно поквартирной карточке, квартира по <адрес>, предоставлена в 1981 году нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члену ее семьи - мужу ФИО1, который позднее (без указания даты в карточке) умер и снят с регистрационного учета. Позже в квартире были зарегистрированы дети и внук ФИО1, которые до 1993 года сняты с регистрационного учета.
 
    Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 21.06.2013 № в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы: Михайлов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.03.1997; Михайлов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 13.04.2011; Баракина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.2000; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 02.06.2010.
 
    Согласно данным УФРС по ЕАО, истцы Михайлов И.И., Баракина С.И. и ФИО2 недвижимое имущество на праве собственности не имеют.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 № Михайлову И.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: с 22.04.2013 – на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный в <адрес>; с 23.04.2013 – на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1665 кв.м; с 25.12.2012 – на основании договора купли-продажи две комнаты в коммунальной квартире, расположенные по <адрес>.
 
    В период с 14.12.2010 по 14.12.2010 Михайлову И.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.10.2010 на праве собственности принадлежала комната в коммунальной квартире, расположенная в <адрес>.
 
    По правилам п. 1 ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи вправе вселять в жилое помещение иных лиц.
 
    Перечень лиц, которые могут быть вселены нанимателем в занимаемое им жилое помещение, и порядок их вселения установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    В судебном заседании не установлены обстоятельства, подтверждающие законные основания для вселения истцов в жилое помещение расположенное по адресу, <адрес>. Отсутствует и согласие наймодателя на вселение в указанное помещение Михайлова И.И., Михайлова И.И., Баракиной С.И., ФИО2
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она проживает в <адрес> с 1993 года. В квартире № тогда проживала ФИО1 с мужем и двумя детьми. Потом муж умер, а дети уехали в <адрес>. Примерно в 1996 году к ней приехали родственники – семья Михайловых, то есть Михайлов И.И. с супругой и двумя детьми. Она дружила со Светой, приходила к ним в гости. Они сначала проживали все вместе, вели совместное хозяйство, делали ремонт, покупали продукты, вещи, бытовую технику, мебель. Затем, примерно через год, ФИО1 уехала к своим детям в <адрес>, а Михайловы остались и проживают в квартире № по настоящее время.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Сначала она проживала в квартире №, но затем после ремонта – в квартире №. В данном доме она проживает с рождения, то есть с 1961 года. В квартире № проживали Костюковы. Затем дети уехали жить в <адрес>, а ФИО1 осталась. Потом в 1996 году к ней переехал Михайлов И.И. с двумя детьми, и они вместе сожительствовали. Затем она уехала к детям в <адрес>. Михайловы по настоящее время проживают в данной квартире.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
 
    По правилам ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании из объяснений истцов, показаний свидетелей, материалов дела не установлены обстоятельства, подтверждающие, что Михайлов И.И., Михайлов И.И., Баракина С.И., ФИО2 приходились родственниками ФИО1, являлись членами одной семьи.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 проживала в 1996 году с семьей Михайловых (истец, его супруга и двое детей), как родственники.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что Михайлов И.И. и ФИО1 в 1996 году сожительствовали.
 
    Таким образом, свидетельскими показаниями также не установлено, что между ФИО1 и семьей Михайловых имеются фактические родственные отношение.
 
    Документы, подтверждающие между ними родственные отношения истцы, суду не предоставили.
 
    Согласно поквартирной карточке Михайлов И.И. зарегистрирован в квартире с 11.03.1997, ФИО1 снята с регистрационного учета – с 14.01.1997, то есть ФИО1 выехала из квартиры за три месяца до вселения и регистрации в ней Михайлова И.И., следовательно она не имела права на обращение в регистрирующий орган с заявлением на регистрацию истца (ранее – прописку) в спорной квартире.
 
    Ордера на вселение в спорную квартиру у истцов не было. Следовательно, не могло возникнуть право вселения, регистрации (прописки) и пользования указанным жилым помещением.
 
    Суд не может принять во внимание показания свидетелей о длительности проживания истцов в спорной квартире, совместном ведении хозяйства, поскольку из данных обстоятельств не следует наличие между истцами и ФИО1 родственных отношений и приобретение истцами права пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела следует, что ФИО1 выехала из квартиры до вселения семьи Михайловых.
 
    В силу требований ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ случаев.
 
    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
 
    Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.
 
    Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.
 
    Доказательства подтверждающие, что истцы состояли в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, суду не представлены.
 
    Согласно поквартирной карточке ФИО1 снята с регистрационного учета 14.01.1997.
 
    По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, заключенный с ФИО1 договор социального найма считается расторгнутым с момента ее выезда 14.01.1997.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Михайлова И.И., Михайлова И.И., Баракиной С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.З. Максименко