Решение от 13 мая 2013 года №2-1731/2013

    Дело № 2-1731/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года
 
г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Макову Г.Г. об освобождении земельного участка от металлического гаража и иного имущества, находящегося в гараже,
 
установил:
 
    Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Макову Г. Г. об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного в <данные изъяты> ряду стоянки металлических гаражей СМГ «<данные изъяты>» по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в гараже; о предоставлении администрации <адрес> права убрать с территории муниципального образования металлический гараж и иное имущество, находящееся в гараже, в случае неисполнения ответчиком решения суда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке, входящем в состав муниципального образования <адрес>. Данный гараж установлен ответчиком без документов, подтверждающих его право на использование указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Чебоксарские новости» № собственники металлических гаражей СМГ «<данные изъяты>» были проинформированы о планируемом сносе металлических гаражей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Чебоксарские новости» № было опубликовано объявление об освобождении земельного участка от металлических гаражей в течение 30 дней. В тот же день объявления аналогичного характера были расклеены на каждый металлический гараж, установленный без разрешительных документов. Однако к указанному времени ответчиком требование об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного в <данные изъяты> ряду СМГ «<данные изъяты>» по <адрес>, исполнено не было.
 
    В судебное заседание представитель истца Администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель 3-го лица ООО «Лидер», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Маков Г. Г. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    По ходатайству истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).
 
    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, определена территория развития площадью 19,25 га, ограниченной <адрес> <данные изъяты>,<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, и утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений подлежащих сносу, куда включены и металлические гаражи с № по <данные изъяты> в СМГ «<данные изъяты>».
 
    На основании результатов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор с ООО «Лидер», который обязался осуществить развитие территории площадью 19,25 га., расположенной в зоне Ж-1 в соответствии с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования земельного участка, является строительство многоквартирных жилых домов в 6 - 16 этажей.
 
    На момент заключения договора указанный участок занят металлическими гаражами.
 
    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р администрации <адрес> совместно с ООО «Лидер» поручено принять меры по освобождению земельного участка площадью 19,25 га..
 
    На указанном земельном участке установлен металлический гаражный бокс №, которым в настоящее время пользуется ответчик.
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории микрорайона «<данные изъяты>» в <адрес>.
 
    На момент заключения договора указанный участок занят металлическими гаражами.
 
    Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права, основанного на законе, на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Судом установлено, что Маков Г.Г. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса №, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, СМГ «<данные изъяты>».
 
    Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности установки металлического гаража, надлежащих доказательств, правомерности занятия земельного участка суду не представил.
 
    На день рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект Маковым Г.Г. не оформлены.
 
    Земельный участок для установки гаражного бокса истцом ответчику не выделялся.
 
    Кроме того, постановлением главы города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2005 года № 289 утверждено Положение об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары, и данный акт определил единый порядок эксплуатации металлических и железобетонных гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств. Согласно его нормам управление, организация эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборка, санитарное содержание стоянок металлических гаражей производит Дирекция. При этом под эксплуатационным местом понимается планировочное место, предназначенное для стоянки временного сооружения движимого имущества в виде гаража, находящееся в пределах стоянки металлических гаражей. На лиц, имеющих в собственности гаражи, находящиеся в пределах таких стоянок, возлагалась обязанность освободить земельный участок под гаражом в случае истребования земельного участка органами местного самоуправления.
 
    Согласно сообщению ИФНС по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ГСК «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц г. Чебоксары отсутствуют, то есть в настоящее время в реестре юридических лиц данный кооператив не значится.
 
    Следовательно, у упомянутого кооператива отсутствуют права на спорный земельный участок.
 
    Таким образом, ответчик без каких-либо правовых оснований использует земельный участок для эксплуатации своего металлического гаража №, расположенного в <данные изъяты> ряду на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>» по <адрес>.
 
    Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника - Администрации г. Чебоксары по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок не может быть использован по своему целевому назначению.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Металлический гараж в силу ст. 130 ГК РФ не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
 
    При подаче иска Администрация г. Чебоксары просит установить порядок исполнения решения суда, согласно которому следует предоставить Администрации г. Чебоксары право в случае неисполнения ответчиком решения суда убрать с указанного земельного участка гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
 
    В связи с изложенным, исковые требования администрации г. Чебоксары об обязании ответчика освободить земельный участок и убрать металлический гараж №, располагающийся в <данные изъяты> ряду СМГ «<данные изъяты>» по <адрес> и предоставить администрации г. Чебоксары право убрать с территории СМГ «<данные изъяты>» в случае неисполнения решения суда ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ суд
 
решил :
 
    Обязать Макова Г.Г. освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража №, расположенного в <данные изъяты> ряду СМГ «<данные изъяты>» <адрес>, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже.
 
    Предоставить администрации города Чебоксары право убрать с территории муниципального образования города Чебоксары металлический гараж №, располагающийся в <данные изъяты> ряду СМГ «<данные изъяты>» по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже, в случае неисполнения Маковым Г.Г. решения суда.
 
    Взыскать с Макова Г.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
С.М. Мулеева