Решение от 20 мая 2013 года №2-1730/2013

 
    Дело № 2-1730/2013РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года г. Барнаул
    Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:
    председательствующего судьи Шевченко В.А.,
    при секретаре Гринченко Е.В.,
    с участием истицы Фокиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Г.А. к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроеном состоянии,
    
    У С Т А Н О В И Л:
    Истец Фокина Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленного указала, что являются собственниками квартиры №*** в жилом доме по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. С целью повышения уровня комфортности квартиры, самовольно выполнила работы по перепланировке и переустройству квартиры, заключающейся в следующем: демонтирована не несущая каркасная перегородка, разделяющая встроенный шкаф (поз.6), жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1); в кухне (поз. 4) переустановлена мойка, установлена и подключена электрическая плита; демонтирован участок несущей стены (*** мм), разделяющий переднюю (поз.1) и жилую комнату (поз.5) подоконного пространства до плиты перекрытия. Выполнены новые ограждающие перегородки встроенного шкафа (поз.6) и перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1).
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Звонова Н.В. и Фокин В.К., зарегистрированные и проживающие в квартире, расположенной по <адрес>
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному ходатайству истца, к участию в дело, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК ЖХ Индустриального района», в ведении которого находится управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>
    В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, третьи лица Звонова Н.В., Фокин В.К., представитель третьего лица ООО «УК ЖХ Индустриального района», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
    Третьи лица Звонова Н.В. и Фокин В.К., представитель третьего лица ООО «УК ЖХ Индустриального района», до судебного заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых так же указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
    Истица Фокина Г.А. о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, участвующих в деле, не возражает.
    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
    В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, представителя третьего лица ООО «УК ЖХ Индустриального района», третьих лиц Звоновой Н.В., Фокина В.К. В судебном заседании истец Фокина Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно по существу дела пояснила, что после приобретения квартиры она примерно в ДД.ММ.ГГГГ решила улучшить уровень комфорта проживания, в связи с чем в квартире была сделана перепланировка и переустройство. После перепланировки и переустройства истица обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула с просьбой согласовать самовольную перепланировку квартиры №*** по <адрес> однако, администрация района в решении данного вопроса ей отказала. Трещин, пробоев и разрушений в результате проделанной работы в стенах и перекрытиях не было и нет, даже после землетрясения, которое было на территории Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ, так же не изменились несущие способности здания. Истцы просили исковые требования удовлетворить, узаконить переустройство и перепланировку квартиры, согласно части 3 «Сущность перепланировки и переустройства квартиры», технического заключения ассоциации судебных строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «***», представленного в материалы дела.
    Суд, выслушав истцу, опросив специалиста ассоциации судебных строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «***» Фалк В.И., изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
    Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
    В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося с п. 3, ч. 2, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
    На основании установленного порядка и действующего законодательства, органом местного самоуправления, имеющим полномочия рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является администрация Индустриального района г. Барнаула. Поэтому истец обосновано предъявляют исковые требования к ответчику администрации Индустриального района г. Барнаула.
    В судебном заседании установлено, что истица Фокина Г.А. является собственником квартиры №***, расположенной по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***.
    Согласно выписке из технического паспорта на квартиру №*** по <адрес> в квартире самовольно произведена перепланировка и переустройство.
    До перепланировки и переустройства технико-экономические показатели квартиры составляли: жилая площадь – ***.м., общая площадь – *** кв.м..
    После перепланировки и переустройства технико-экономические показатели квартиры составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м..
    Перепланировка квартиры истицы произведена без соответствующего решения администрации Индустриального района г. Барнаула, то есть, выполнена самовольно.
    После перепланировки и переустройства, ассоциация судебных строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «***», имеющее свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, провело обследование состояния строительных конструкций помещений в указанной квартире.
    Обследованием установлено следующее:
    - демонтирована каркасная перегородка (несущей не является), разделяющая встроенный шкаф (поз.6), жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1);
    - в кухне (поз.4) переустановлена мойка, установлена и подключена электрическая плита;
    -демонтирован участок несущей стены (*** мм), разделяющий переднюю (поз.1) и жилую комнату (поз.5) до плиты перекрытия (приложение №***, лист ***);
    -выполнены новые ограждающие перегородки встроенного шкафа (поз.6) и перегородка, с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1) (приложение №***, лист ***).
    Согласно их техническому заключению, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Условия проживания в квартире удовлетворяют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».
    По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен специалист, подготовивший техническое заключение результатов обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №***, жилого дома <адрес> после выполненных перепланировки и переустройства, ассоциации судебных строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «***» - Фалк В.И., который, предупрежденный об ответственности пояснил, что в результате проведённого осмотра и инструментального контроля установлено, что в квартире истицы после перепланировки и переустройства несущие стены, элементы междуэтажного перекрытия дефектов и повреждений не имеют. Демонтированный участок несущей железобетонной стены выполнен без применения ударных инструментов, на *** мм, при этом не нарушены узлы связи, а всего лишь расширился имеющийся проем, демонтированный участок стены на *** мм, это незначительная часть для всей конструкции и не может повлиять на несущую способность всего здания, к тому же со слов истицы было установлено, что перепланировка и переустройство проведены до землетрясения, которое имело место быть на территории Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ. Контактные стыки стеновых панелей и панелей перекрытия верхнего и нижнего этажей оставлены без изменения, основные узлы связи конструкции оставлены без изменения, сплошное бетонирование стеновых панелей и плит междуэтажного перекрытия их стыков не нарушено, монолитность железобетонных конструкций не снижена. Несущая способность строительных конструкций обеспечена, дополнительного усиления строительных конструкций не требуется. Дополнительным обследованием установлено, что в квартирах восьмого и девятого этажей данный участок несущей стены не демонтирован. В результате исследования установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Условия проживания в квартире удовлетворяют требования СанПиН 2.1.2.2645-10.
    Истица обращалась к ответчику по вопросу узаконения выполненной перепланировки и переустройства квартиры, но получила письменный отказ, в связи с чем она решили разрешить данный вопрос в судебном порядке.
    Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств того, что выполненная истцом перепланировка и переустройство квартиры осуществлена с нарушением действующих строительных норм и правил, что это создает угрозы жизни и здоровью проживающих, ущемляет их законные права и интересы, не представил.
    Третьи лица ООО «УК ЖХ Индустриального района», Звонова Н.В., Фокин В.К. представили письменные ходатайства в которых указали, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
    С учетом мнения сторон, имеющегося технического заключения, пояснений специалиста, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры №***, жилого дома по <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы проживающих, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
    Истицей требований о возмещении судебных расходов не заявлялось.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    Р Е Ш И Л:
    
Исковые требования Фокиной Г.А. к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
    Признать, что перепланировка и переустройство квартиры №***, по <адрес>, заключаются в следующем:
    - демонтирована каркасная перегородка (несущей не является), разделяющая встроенный шкаф (поз.6), жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1);
    - в кухне (поз.4) переустановлена мойка, установлена и подключена электрическая плита;
    -демонтирован участок несущей стены (*** мм), разделяющий переднюю (поз.1) и жилую комнату (поз.5) до плиты перекрытия (приложение №***, лист ***);
    -выполнены новые ограждающие перегородки встроенного шкафа (поз.6) и перегородка, с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.5) и переднюю (поз.1) (приложение №***, лист ***).
    В результате перепланировки и переустройства квартиры жилая площадь уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м.
    До перепланировки и переустройства технико-экономические показатели квартиры составляли: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь –*** кв.м.
    После перепланировки и переустройства технико-экономические показатели квартиры составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м.
    Выполненные перепланировки и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Условия проживания в квартире удовлетворяют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».
    Сохранить квартиру №***, расположенную по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    ***
    
    Судья В.А. Шевченко
 
    ***
 
 
 
    ***
 
    ***
 
 
 
 
    ***