Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-1730/13
Дело № 2-1730/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.08.2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Дикину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Дикина В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 165 руб. 76 коп., их которой: остаток ссудной задолженности – 33 950 руб. 18 коп.; остаток процентной задолженности – 3 632 руб. 70 коп.; штрафы и повышенные проценты – 37 582 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Борищева О.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в суд с вышеназванным иском к Дикину В.Н. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дикин В.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как умерший. По сообщению Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о государственной регистрации смерти Дикина В.Н. по г. Саратову и Саратовской области отсутствуют
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, Дикин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета, имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Раменским управлением ЗАГС Московской области.
Таким образом, ответчик по делу Дикин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью за 3 года до обращения истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.
Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1730/13 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Дикину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Е.О. Ефимова