Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-173-2014
Дело № 2-173-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
03 марта 2014 года
гражданское дело по иску Тверитиной И.В. к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Тверитина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, пристрой <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> ею было начато возведение одноэтажного магазина общей площадью <...> кв.м. на земельном участке по адресу: <...> на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ <...> от <...> года, <...>. Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией работы по строительству <...> были закончены <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <...> года, распоряжения главы <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>. <...> на земельном участке, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> года, <...> был осуществлен пристрой <...> Согласно техническому паспорту на здание, <...> выкопировки из плана пристрой вышел за границы оформленного в собственность участка, акту согласования границ земельного участка <...> подписанным комиссией сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истица Тверитина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверяет представлять свои интересы Мартыненко О.А.
Представитель истца Мартыненко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации Мариинского городского поселения Весельчак Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не оспорила, не возражала против их удовлетворения.
Суд, представитель истицы, представитель ответчика, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны и считает, что заявленные исковые требования Тверитиной И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ <...>
Согласно выписке из распоряжения главы <...>
Согласно акту приемки законченного строительством объекта <...>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>
Согласно техническому паспорту на здание, <...>
Из акта согласовании границ земельного участка <...>
Из информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <...>
Согласно ответу ООО «Деловой партнер» <...>
Согласно уведомлению <...>
Согласно уведомлению <...>
<...>
Судом установлено, что истицей Тверитиной И.В. было осуществлено строительство самовольной постройки – пристроя <...> на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <...>. по адресу: <...><...> <...> <...> При возведении самовольной постройки истицей не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Судом также установлено, что истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно обращалась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина путем пристройки, однако ей было в этом отказано.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Тверитиной И.В. следует удовлетворить, признать за Тверитиной И.В. право собственности на самовольную постройку - <...>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тверитиной И.В. удовлетворить полностью.
Признать за Тверитиной И.В. право собственности на самовольную постройку - пристрой <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2014 года.
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
Решение вступило в законную силу 08.04.2014 года.
Судья - Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
