Решение от 15 мая 2014 года №2-173-2014

    Дело № 2-173-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                                                                                                                    15 мая 2014 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
 
    председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
 
    при секретаре: Цзю Э.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Олёкминского района Савельева Е.В.,
 
    ответчика: представителя администрации МР «Олёкминский район» Корниловой О.Н.,
 
    заинтересованного лица: представителя ликвидационной комиссии МКП «Теплоснаб» Басыгысова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Олёкминского района в интересах Антонова П.И. к администрации МР «Олёкминский район» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заместитель прокурора Олёкминского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Антонова П.И. к администрации МР «Олёкминский район» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Олёкминского района Савельев Е.В. поддержал исковое заявление в полном объёме. При этом пояснил, что мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) издан судебный приказ от 22 июня 2012 года о взыскании с МКП «Теплоснаб» в пользу Антонова П.И. суммы задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 января по 9 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>, который для принудительного исполнения был направлен в ликвидационную комиссию МКП «Теплоснаб». По состоянию на 1 апреля 2014 года в МКП «Теплоснаб» имеется задолженность перед 4 работниками на общую сумму <данные изъяты>. По состоянию на 11 апреля 2014 года задолженность перед Антоновым П.И. не погашена. В данном случае основанием для обращения в суд явилось обращение бывшего работника о нарушении его трудовых прав. Поэтому просит привлечь администрацию МР «Олёкминский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам своего казенного предприятия «Теплоснаб» и взыскать с ответчика в пользу Антонова П.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Соистец Антонов П.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Просит судебное заседание провести без него в связи с проживанием в отдаленном селе. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие соистца.
 
    Представитель ответчика администрации МР «Олёкминский район» Корнилова О.Н. не признала исковое заявление. При этом пояснила, что в отношении МКП «Теплоснаб» проводятся ликвидационные мероприятия. Хотя у предприятия денежных средств на счетах нет, но дебиторской задолженности достаточно, чтобы расплатиться со всеми долгами. У бывшего директора в подотчете без оправдательных документов имеется около <данные изъяты>. Поэтому привлечение администрации к субсидиарной ответственности преждевременно, т.к. необходимо дать возможность ликвидационной комиссии погасить задолженность. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
 
    Представитель ликвидационной комиссии МКП «Теплоснаб» Басыгысов А.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно МКП «Теплоснаб» имеется задолженность перед соистцом на сумму <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано. Проводятся ликвидационные мероприятия. Составлен промежуточный ликвидационный баланс. У предприятия есть дебиторская задолженность. Но исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в суд не направлены из-за отсутствия денег на оплату госпошлины. Денег на счетах МКП «Теплоснаб» и ликвидационной комиссии нет. Имущества нет. Сами погасить задолженность не могут.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1.2 Устава МКП «Теплоснаб», утверждённого Постановлением главы МР «Олёкминский район» РС(Я) № 23 от 12 марта 2009 года, учредителем предприятия и собственником имущества является администрация МР «Олёкминский район». МКП «Теплоснаб» является муниципальным казённым предприятием, чьё имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности предприятия, закреплено за ним на праве оперативного управления ( основание: п.3.1 Устава ).
 
    Распоряжением главы МР «Олёкминский район» № 430 от 2 мая 2012 года МКП «Теплоснаб» ликвидировано с 28 апреля 2012 года. Создана ликвидационная комиссия, которой предписано провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия.
 
    Согласно п.2 ст.62 ГК РФ, учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Согласно п.3 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    На день рассмотрения настоящего гражданского дела МКП «Теплоснаб» из ЕГРЮЛ не исключено, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ликвидационной комиссии.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 22 июня 2012 года с МКП «Теплоснаб» в пользу Антонова П.И. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января по апрель 2012 года в размере <данные изъяты>. Судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу 9 июля 2012 года.
 
    Согласно справке ликвидационной комиссии задолженность МКП «Теплоснаб» перед Антоновым П.И. на 1 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие задолженности МКП «Теплоснаб» в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы Антонова П.И., что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. Обязанность по выплате соистцу заработной платы в размере <данные изъяты> возникла у работодателя со дня вступления в законную силу судебного решения, т.е. с 9 июля 2012 года.
 
    Устав МКП «Теплоснаб» был утверждён постановлением главы МР «Олёкминский район» РС(Я) № 23 от 12 марта 2009 года, учредителем предприятия и собственником имущества является администрация МР «Олёкминский район».
 
    В соответствии с п.5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Об этом же указано и в ч.3 ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161 от 14 ноября 2002 года ( муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества).
 
    Исходя из п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.115 ГК РФ.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при наличии ряда условий:         1 ) предъявление иска к основному должнику; 2 ) отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование; 3 ) недостаточность у предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств ( имущества ).
 
    Из материалов гражданского дела, исследованного в ходе судебного разбирательства, видно, что решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно требованиям ч.12 ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - казённых предприятий дополнительную ответственность несёт собственник ( учредитель ) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с предприятия и собственника его имущества ( учредителя ) в порядке субсидиарной ответственности за счёт денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст.124 ГК РФ, регламентируется ст.161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении предприятия денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
 
    В ходе судебного разбирательства субсидиарный ответчик не представил доказательств наличия у основного должника ( МКП «Теплоснаб» ) достаточных денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности. Из представленного утверждённого промежуточного ликвидационного баланса видно, что у МКП «Теплоснаб» имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Установлено отсутствие имущества у МКП «Теплоснаб». Дебиторская задолженность по утверждению представителя ликвидационной комиссии уменьшилась и составляет в настоящее время около <данные изъяты>. При этом суд обращает внимание на то, что ликвидационная комиссия не обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности. Выяснение законности и обоснованности расходования бывшим директором МКП «Теплоснаб» денежных средств, находящихся в его подотчёте, может занять длительное время и предметом судебного разбирательства не является. В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в судебные инстанции о взыскании дебиторской задолженности. На счету предприятия ( ликвидационной комиссии ) денежных средств не имеется, равно как и имущества, что подтвердил представитель ликвидационной комиссии.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие денежных средств у МКП «Теплоснаб» в лице ликвидационной комиссии для погашения денежного требования кредитора.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о преждевременности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку заработная плата соистцу не выплачивалась более двух лет. Ликвидационной комиссией в течение более полутора лет не предпринималось каких-либо действенных мер для погашения задолженности. Само по себе отсутствие доказательств достаточности у МКП «Теплоснаб» денежных средств является основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя прокурора Олёкминского района подлежит безусловному удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении искового заявления нет.
 
    В силу п/п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 115 и 399 ГК РФ, ст.20 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление заместителя прокурора Олёкминского района удовлетворить:
 
    привлечь администрацию МР «Олёкминский район» Республики Саха ( Якутия ) к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МКП «Теплоснаб» перед Антоновым П.И. по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> 16 копеек;
 
    взыскать с администрации МР «Олёкминский район» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Антонова П.И. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> 16 копеек.
 
    Копию судебного решения направить соистцу Антонову П.И., не принимавшему участия в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:                п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                      Г.А.Седалищев